Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-1160-738/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00656-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.11.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2018 m. balandžio 12 d., 16.39 val., Kaune, Atramos g., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,90 promilės girtumas, neturėdamas teisė vairuoti (šios teisės nėra įgijęs), kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką nusižengimą (pažeidimą), vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę – motorolerį „Yamaha Aerox“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, be to, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

R. A. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, R. A. nurodė, jog vairavo motorolerį nors nėra įgijęs teisės vairuoti, be to, prieš valandą buvo gėręs alkoholio, motoroleris priklauso jam, tačiau dokumentų neturi, nes yra pametęs pirkimo – pardavimo sutartį; patikrinimo alkotesteriu Nr. 5106 metu R. A. 2018-04-12, 16.39 val. nustatytas 0,93 promilės girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas; tarnybinis pranešimas; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; informacija apie pretendentą paieškos rezultatai; fotonuotrauka; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog R. A. yra baustas administracine tvarka daug kartų, už įvairius nusižengimus (pažeidimus), paskirtų baudų nemoka; pažyma apie asmens finansinę būseną; transporto priemonės registracijos liudijimas, kuriame savininkas nurodytas N. S..

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. A. 2018 m. balandžio 12 d., 16.39 val., Kaune, Atramos g., būdamas neblaivus, neturėdamas teisė vairuoti, kai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką nusižengimą, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu transporto priemonę – motorolerį „Yamaha Aerx“, (duomenys neskelbtini), ir nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, be to, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. A. daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir už automobilio vairavimą neblaiviam ir neįgijus teisių, jam paskirtų baudų nemoka. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis R. A. nėra įgijęs specialiosios teisės, tačiau kelių eismo taisyklių pažeidimus jis daro sistemingai, neturėdamas teisės vairuoti jokios transporto priemonės, vairavo būdamas neblaivus.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Esant kartotinio pažeidimo faktui uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti yra priemonė užkirsti kelią anksčiau įgyti šią specialią teisę, kuria, konkrečiu atveju, faktiškai naudodamasis R. A. darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes, į R. A. neigiamai charakterizuojančias aplinkybes (baustas administracine tvarka, baudų nemoka), yra būtinas. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę už šioje byloje R. A. inkriminuotų pažeidimų padarymą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios administracinio poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią jam toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo šio nutarimo paskelbimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad motoroleris „(duomenys neskelbtini), pagal transporto priemonės registracijos liudijimą, nuosavybės teise priklauso N. S., tačiau R. A. patvirtino, jog jis yra nusipirkęs motorolerį ir jis priklauso jam, bet yra pametęs pirkimo – pardavimo sutartį. Todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, nustatant maksimalų jų dydį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir transporto priemonės konfiskavimu bei uždraudžiant įgyti ir naudotis specialia teise. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 100 (vieno šimto) eurų baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą ir uždrausti įgyti, naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, su transporto priemonės – motorolerio „(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą, uždrausti įgyti, naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, su transporto priemonės – motorolerio „(duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18081330591.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Birutė Drozdienė