ROIK: 17067704308

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-55-549/2017

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00028-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.12.; 21.9.10.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 11 d.

Palanga     

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui R. Š., teismo posėdyje, išnagrinėjusi J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Palangoje, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

nepilnametis J. Š., 2017-04-26, apie 09.45 val. ties Maironio-Gintaro sankryža Palangoje, rūkė cigaretę „Malboro“. Tuo pažeidė tabako, tabako gaminių ir jais susijusių gaminių kontrolės įstatymą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 str. 1 d.

J. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog su draugais įvykio dieną, prie apleisto pastato ties Maironio-Gintaro sankryžos nusprendė parūkyti cigarečių, draugas jų davė ir jis pabandė  parūkyti, dėl ko labai gailisi. Išvadas padarė.

Įstatyminis atstovas R. Š. – J. Š. tėvas,  parodė, jog jo sūnus J. Š. savo veiksmų pasekmes suprato, gailisi, šiuo metu jam  yra taikomi apribojimai dėl bendravimo su draugais, išėjimo iš namų laiko.

Surašant administracinio teisės nusižengimo protokolą, J. Š. pripažino savo kaltę dėl padaryto nusižengimo, dėl savo elgesio gailėjosi. Be J. Š. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusižengimą, patvirtina byloje ir tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad policijos pareigūnai aiškiai matė, kad asmuo rūkė cigaretę, o pastabėjęs pareigūnų automobilį, cigaretę staigiai numetė ir tuo sukėlė pareigūnų įtarimą, dėl ko buvo patikrintas (b. l. 5).

Įvertinęs administracinio teisės nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. Š. kalte padarius administracinį teisės nusižengimą nėra pagrindo abejoti – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 str. 5 d., draudžia Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, todėl teismas konstatuoja, jog J. Š., būdamas nepilnametis ir viešoje vietoje rūkydamas, padarė nusižengimą, numatytą ANK  492 str. 1 d.

J. Š. atsakomybę lengvinanti atsakomybę aplinkybė – kaltę pripažįsta visiškai ir dėl pažeidimo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias  aplinkybes.

J. Š. padarė vieną tyčinį nusižengimą, galiojančių nuobaudų neturi, taigi nėra linkęs nuolat pažeidinėti įstatymus, kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytą nusižengimą ANK 492 str. 1 d. pareiškus įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Ingrida Krušienė