Baudžiamoji byla Nr. 1-1745-111/2013

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02122-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 1.1.4.2., 1.2.14.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,

kaltinamajam A. S.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002-12-23 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - 2 m.  l/a su turto už 500 Lt konfiskavimu; pritaikius 2002-11-07 amnestiją, bausmė sumažinta iki 1 m. 6 mėn. l/a su turto už 500 Lt konfiskavimu;
2. 2004-06-01 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 p. arešto;
3. 2004-08-12 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. - 45 p. arešto;
4. 2006-01-23 Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 4 mėn. l/a;
5. 2007-07-04 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 7 mėn. l/a;
6. 2008-08-08 Vilniaus miesto 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.- 45 p. arešto;
7. 2009-07-17 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 2 m. l/a;
8. 2012-06-05 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. l/a;
9. 2012-07-19 Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 2 m. l/a. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-24 nutartimi bausmės, paskirtos 2012-07-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011-12-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-06-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-09-19 apie 13.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, iš UAB “Avitelos prekyba” parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, slapta išnešė nesumokėjęs nešiojamą kompiuterį “Asus”, kurio vertė 1400,10 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-09-21 apie 13.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, iš UAB “Avitelos prekyba” parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, slapta išnešė nesumokėjęs nešiojamą kompiuterį “Asus”, kurio vertė 1610,22 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-09-24 apie 13.00 val. iš UAB “Avitelos prekyba” parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, slapta išnešė nesumokėjęs nešiojamą kompiuterį “Asus”, kurio vertė 1258 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-09-28 apie 15.00 val. iš UAB “Avitelos prekyba” parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, bandė slapta išnešti nesumokėjęs nešiojamą kompiuterį “Asus”, kurio vertė 1251,62 Lt, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Daugiau neturi ką paaiškinti, prokuroras viską perskaitė teisingai. Sutinka atlyginti padarytą žalą. Neprieštarauja su sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. S. dėl 2011-09-19 vagystės parodė, kad 2011-09-19 apie 11.00 val. atvažiavo į Vilniaus miesto stotį. Būdamas stotyje jis sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, vardu S., kurio kitų duomenų nežino. Jie nutarė kartu nuvykti į čigonų taborą nusipirkti narkotinių medžiagų. Tabore jie nusipirko heroino ir suvartojo. Po to S. jam pasiūlė nuvažiuoti į ppc “BIG”. Jie užėjo į parduotuvę ,,Avitela”. Jie apžiūrinėjo kompiuterinę techniką. Tuomet jam kilo mintis pavogti kompiuterį ,,Asus”. Jis paėmė kompiuterį ir įdėjo į S. krepšį. Po to jie pasakė S., kad reikia eiti iš parduotuvės. Išėję iš parduotuvės jie nuvažiavo į stotį. Stotyje S. pardavė kompiuterį už 500 Lt nepažįstamam vyrui. Jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir visko gerai nepamena. Vėliau jie vėl nuvyko į taborą ir S. už gautus pinigus nupirko dar heroino (b.l. 91-94).

Dėl 2011-09-21 vagystės A. S. parodė, kad 2011-09-21 apie 12.00 val. nuvyko į čigonų taborą ir nusipirko heroino. Nusipirktą heroiną jis iš karto suvartojo. Po to jis nuėjo į autobusų sustojimą. Laukiant sustojime jis sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, vardu M., kurio kitų duomenų neturi. Bevažiuojant autobusu, jis pasiūlė M. važiuoti į ppc “BIG” pavogti kompiuterį. Kažkokiame name jie susikeitė drabužiais, kad suklaidintų apsaugą. Po to jie nuėjo į ppc “BIG” esančią ,,Avitela”. Iš parduotuvės M. išnešė kompiuterį ,,Asus”. Po to jie nuvažiavo į taborą, kur kompiuterį pardavė nepažįstamai moteriai už 700 Lt. Už gautus pinigus jie nusipirko heroino (b.l. 100-105).

Dėl 2011-09-24 vagystės A. S. parodė, kad 2011-09-24 apie 13.00 val. nuvyko į ppc  “BIG”. Bevaikščiodamas jis sumanė užeiti į parduotuvę ,,Avitela”. Apžiūrėdamas kompiuterius, jis nutarė vieną kompiuterį pavogti. Tai buvo nešiojamas kompiuteris ,,Asus” už 1258 Lt. Jis įsidėjo kompiuterį į su savimi turėtą krepšį. Po to jis išėjo iš parduotuvės pro vartelius. Pavogtą  kompiuterį jis tą pačią dieną nuvežė į čigonų taborą ir pardavė nepažįstamai moteriai už 700 Lt. Už gautus pinigus jis nusipirko heroino (b.l. 80-85)..

Dėl 2011-09-28 vagystės A. S. parodė, kad 2011-09-28 apie 15.00 val. nuvyko į į ppc  “BIG”. Bevaikščiodamas jis sumanė užeiti į parduotuvę ,,Avitela”. Apžiūrėdamas kompiuterius, jis nutarė vieną kompiuterį pavogti. Tai buvo nešiojamas kompiuteris ,,Asus” už 1251,62 Lt. Jis įsidėjo kompiuterį į krepšį ir bandė išeiti pro parduotuvės vartelius, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (b.l. 72-75).

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Iš UAB “Avitelos prekyba” pareiškimų matyti, kad 2011-09-19 apie 13.00 val. iš parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, pagrobtas nešiojamas kompiuteris “Asus”, kurio vertė 1400,10 Lt. 2011-09-21 apie 13.40 val. iš parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, pagrobtas nešiojamas kompiuteris “Asus”, kurio vertė 1610,22 Lt. 2011-09-24 apie 13.00 val. iš parduotuvės “Avitela”, esančios Vilniuje, Ukmergės 369, pagrobtas nešiojamas kompiuteris “Asus”, kurio vertė 1258 Lt. 2011-09-28 apie 15.00 val. parduotuvėje “Avitela”, esančioje Vilniuje, Ukmergės 369, sulaikytas vyras, kuris kėsinosi pagrobti nešiojamą kompiuterį “Asus”, kurio vertė 1251,62 Lt. Visos vagystės užfiksuotos stebėjimo kamerų. Jas padarė tas pats asmuo (b.l. 13, 24, 37-38, 50).

Iš pagarsintų liudytojo (UAB ,,Avitelos prekyba“ vyr.pardavėjo) E. I. parodymų matyti, kad jis dirba parduotuvėje “Avitela”, esančioje Vilniuje, Ukmergės 369. 2011-09-24 jis pastebėjo, kad prekybos salėje trūksta vieno nešiojamo kompiuterio. Niekas iš kolegų kompiuterio nebuvo pardavęs, todėl jis patikrino stebėjimo kamerų vaizdo įrašą ir nustatė, kad kompiuteris buvo pagrobtas. Po to buvo atlikta kompiuterių inventorizacija, po kurios paaiškėjo, kad trūksta dar dviejų kompiuterių. Tada jis peržiūrėjo stebėjimo kamerų rugsėjo mėn. vaizdo įrašus ir nustatė, kad kompiuteriai buvo pagrobti 2011-09-19 ir 2011-09-21. Visas vagystes galimai padarė tas pats asmuo. 2011-09-28 šis asmuo buvo sulaikytas bevagiantis dar vieną kompiuterį. 2011-09-19 jis buvo su kitu asmeniu (b.l. 17, 29, 42-43, 52-53).

Nusikalstamos veikos užfiksuotos stebėjimo kamerų vaizdo įrašuose (b.l. 20, 32, 47, 63).

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ką patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir paaiškinimai, bet ir UAB „Avitelos prekyba“ pareiškimuose nurodyti duomenys, liudytojo E. I. parodymai, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu. Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, jog įvykdė tris vagystes iš parduotuvės „Avitela“, esančios Ukmergės g. 369A, Vilniuje, kurių metu slapta išsinešė po vieną kompiuterį „Asus“, kuriuos vėliau pardavė, o už gautus pinigus nusipirko heroino. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (3 epizodai). Be to, kaltinamasis A. S. prisipažino bandęs pavogti dar vieną kompiuterį „Asus“ iš tos pačios parduotuvės, bandė jį slapta išsinešti, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas.  Kaltinamasis atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo pastebėtas ir sulaikytas, jeigu jo nebūtų sulaikę, prekę kaltinamasis būtų pavogęs. Ši A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad buvo padarytos keturios nusikalstamos veikos, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad padaryta turtinė žala, byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai. Kaltinamasis padarė keturis nesunkius nusikaltimus, trys veikos baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas 9 kartus, nevedęs, nedirbantis, neturi tvirtų socialinių ryšių, linkęs daryti teisės pažeidimus. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, ir bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu jas iš dalies sudedant.

UAB „Avitelos prekyba“ pareiškė tris civilinius ieškinius (b.l. 14, 26, 40), kurių bendras dydis – 4268,32 Lt. Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis A. S. savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Avitelos prekyba“ turtinę žalą, todėl UAB „Avitelos prekyba“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant iš A. S. 4268,32 Lt.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-09-28 d. 15.35 val.  iki 2011-09-30 d. 15.35 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktinės plokštelės – paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str.,  teismas

                                                    n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2011-09-19 epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2011-09-21 epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (2011-09-24 epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2011-09-28 epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti A. S. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-24 nutartimi paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. S. galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal anstesnius teismo nuosprendžius bei laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-09-28 d. 15.35 val.  iki 2011-09-30 d. 15.35 val., nuo 2011-12-18 iki 2011-12-20, nuo 2012-02-20 iki 2012-07-19.

UAB „Avitelos prekyba“ civilinius ieškinius tenkintini visiškai ir priteisti UAB „Avitelos prekyba“ naudai iš A. S. 4268,32 Lt.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 kompaktines plokšteles – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Jonas Ivanauskas