Baudžiamoji byla Nr. TS-46-925/2012
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. lapkričio 16 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
n u s t a t ė:
nuteistasis R. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2012 m. spalio 16 d. Komisijos priimtą nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis skunde nurodo, kad nežiūrint į jo praeityje padarytus pažeidimus, jo pastangos pakeisti savo elgesį padarytos labai didelės: jis važinėja į namus trumpalaikių išvykų, o išvykti į namus nuteistasis gali tik neturėdamas drausminių nuobaudų, taip pat buvo išleistas 10 parų atostogų. Po paleidimo iš pataisos namų žada vykti gyventi pas gimines adresu (duomenys neskelbtini), ir šis adresas bus jo pastovi gyvenamoji vieta po paleidimo iš pataisos namų, o komisija nusprendė, jog nebus ši pastovi gyvenamoji vieta todėl, kad visiškai kitame rajone jis yra susitaręs su darbdaviu, todėl yra didelis atstumas tarp gyvenamosios vietos ir darbovietės. Taip pat važinėdamas į Kaišiadorių psichikos centrą konsultacijoms suprato, kokią žalą alkoholis daro žmogaus organizmui, dėl ko visiškai nevartoja alkoholio.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. J. skundą, nurodydama, kad pritaria Komisijos nutarimui netaikyti R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei palaiko šiame nutarime išdėstytus motyvus. Nurodė, kad R. J. teistas už neatsargaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės negrįžtamos, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Pataisos įstaigoje nuteistasis 14 kartų pažeidė nustatytas elgesio taisykles, už ką 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis: 9 kartus baustas už alkoholio vartojimą, paskutinį kartą 2011-05-26. Nuteistasis pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo neigiamų pasekmių jo gyvenime, tačiau linkęs kaltinti situaciją ir aplinkybes. Nuteistasis net ir griežtose įkalinimo įstaigos sąlygose nesugebėjo atsispirti alkoholiui, o būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gadino įstaigos turtą, atsisakė pasitikrinti blaivumą. Bausmė atlikimo metu vyko į Kaišiadorių r. psichikos sveikatos centrą, tačiau gydymąsi neigia, motyvuodamas, kad vykdavo vien tam, kad išvyktų už įstaigos ribų, t.y. sąmoningai apgaudinėjo pareigūnus, manipuliuodamas savo sveikatos būkle. Darytina išvada, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta jam teismo nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Skundas atmestinas.
2012 m. spalio 16 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-184 nutarta netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nes nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 53 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, alkoholio vartojimas atliekant bausmę; gyvenamosios vietos pastovumas; nestabili finansinė padėtis, t.y. neišmokėtas ieškinys; ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai; polinkis elgtis impulsyviai, mąstymas, elgesys ir nuostatos). Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką tik iš dalies įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pataisos įstaigoje nuteistasis keturiolika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, sistemingai vartojo alkoholinius gėrimus ir pataisos įstaigoje už apsvaigimą buvo baustas devynis kartus. Per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis dėjo minimalias pastangas keisti savo elgesį ir nesistengė dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu.
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal 2008-11-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-03-03, pabaiga – 2013-03-02. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai 21 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2012-10-11).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga - Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2012 m. spalio 11 d. posėdžio protokolu Nr. 92-210, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, - darytina išvada, jog Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. J. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis už neatsargaus nusikaltimo padarymą, sukėlusį itin sunkias nepataisomas pasekmes, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nuteistojo skundo nagrinėjimo teisme dieną - 3 mėnesiai ir 16 dienų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis net keturiolika kartų pažeidė nustatytas elgesio taisykles, trylika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Už stropų darbą ir gerą elgesį nuteistasis keturis kartus buvo paskatintas. Pažymoje apie nuteistojo individualaus socialinio reabilitacijos plano įvykdymą nurodoma, kad nuteistasis tik iš dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: bausmės atlikimo metu nuteistasis nesugebėjo sąmoningai laikytis nustatytų elgesio taisyklių, nuo 2009-09-22 iki 2011-05-26 sistemingai ir grubiai pažeidinėjo įstaigoje nustatytą tvarką, į priežiūros reikalavimus reagavo menkai; nesistengė naudotis galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu, sistemingai vartodavo alkoholinius gėrimus, elgėsi manipuliatyviai pareigūnų atžvilgiu, būdingas parodomasis pozityvus drausmingumas, keliamų reikalavimų nevykdymas, fiksuotas PĮ turto gadinimo atvejis, nekontroliuojamas elgesys apsvaigus nuo alkoholio; nuo 2009-10-22 iki 2011-02-10 ir nuo 2011-05-19 iki 2012-01-19 dalyvavo programoje, skirtoje darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos įstaigoje buvo bausti už apsvaigimą. Socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose taip pat pažymėta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dėjo minimalias pastangas keisti savo elgesį, turi teismo priteistą ieškinį, tačiau bausmės atlikimo metu iniciatyvos dengti ieškinį nerodė; nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumą, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau atlikdamas bausmę nesistengė elgtis pagal įstatymų keliamus reikalavimus, pažeidinėjo drausmę, stengėsi bendrauti tik su tais asmenimis, kurių požiūris atitinka jo nuostatas, būdingas pozityvus parodomasis drausmingumas, gali pasiduoti kitų įtakai. Nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, už apsvaigimą nuo alkoholio pataisos namuose nuteistasis buvo baustas net devynis kartus, tačiau neigia, kad turi alkoholio vartojimo problemų, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo pasekmes jo gyvenime, tačiau linkęs kaltinti situacijas ar aplinkybes; griežtose įkalinimo įstaigos sąlygose nesugebėjo alkoholio nevartoti, už tai buvo baustas, dėl alkoholio vartojimo į gydytojus nesikreipė, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydė. Nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 53 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, alkoholio vartojimas atliekant bausmę; gyvenamosios vietos pastovumas; nestabili finansinė padėtis, t.y. neišmokėtas ieškinys; ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai; polinkis elgtis impulsyviai, mąstymas, elgesys ir nuostatos).
Teismas sutinka su 2012-10-16 Komisijos nutarimo Nr. 93-184 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad R. J., kuris laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaištingai, tik iš dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
n u t a r i a:
atmesti nuteistojo R. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 93-184 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė