Baudžiamoji byla Nr. 1- 68-786/2012
Proceso Nr. 1-53-1-00453-2005-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.1.2.2;1.2.14.10; 2.3.2.2.8; 1.1.6.3;
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 23 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant prokurorui A. M.,
nukentėjusiems R. U., N. K.,
gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,
E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Viršuliškių k., Širvintų r., Viršuliškių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs, registruotas Kėdainių r., Druskavos sen., Petkūnų k., Petkūnų g. 18, teistas: 1) 1998-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 4 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2) 2000-04-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių su 20 proc. turto konfiskavimu; 3) 2001-03-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2001-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2002-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2002-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 7) 2033-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2006-05-24 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 9) 2007-09-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 10) 2008-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 11) 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; 12) 2009-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui; 13) 2009-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams; 14) 2009-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams 2 mėnesiams; 15) 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams 2 mėnesiams; 16) 2010-11-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams; 17) 2011-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d. laisvės atėmimu 9 metams; 18) 2011-06-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 232 str., 290 str. laisvės atėmimu 9 metams 9 mėnesiams,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
kaltinamasis E. S. 2005 m. rugpjūčio 22 d., nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, vagystės tikslu, išdaužęs ir tokiu būdu tyčia sugadinęs svetimą R. U. priklausantį turtą - automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Anykščiuose, J. B. g., namo Nr. 36 kieme, kairės pusės vairuotojo durelių stiklą, kurio vertė 150 Lt, įsibrovė į automobilio saloną, iš kur pagrobė svetimą R. U. priklausantį turtą - automobilinę magnetolą „Pioneer“, kurios vertė 200 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. U. 350 Lt turtinę žalą.
Be to kaltinamasis E. S. 2005 m. rugpjūčio 23 d., nakties metu, apie 2 val., vagystės tikslu, išdaužęs ir tokiu būdu tyčia sugadinęs svetimą N. K. priklausantį turtą – automobilio „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio K. L. g. 43 namo kieme, kairės pusės vairuotojo durelių stiklą, kurio vertė 200 Lt, įsibrovė į automobilio saloną, iš kur pagrobė svetimą N. K. priklausantį turtą - automobilinę magnetolą „Panasonic“, kurios vertė 400 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. K. 600 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, vagystės tikslu atvažiavo į Anykščius. Automobilį paliko miesto centre prie parduotuvės. Vieno namo kieme prie įvažiavimo į garažą pamatė stovintį automobilį „Audi Avant“. Išdaužė vairuotojo pusės durelių stiklą ir iš automobilio salono pavogė magnetolą. Magnetolą pardavė nepažįstamam žmogui. Tą pačią naktį vaikščiodamas po miestą, namo kieme pamatė automobilį „Mazda 626“. Išdaužė vairuotojo lango stiklo ir iš salono pagrobė magnetolą. Pavogtą magnetolą pardavė romų tautybės asmeniui Jonavoje
Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.
N. R. U. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d., apie 7.30 val., pastebėjo, kad yra išdaužtas namo kieme stovėjusio jo automobilio „Audi 100 Avant“ kairės pusės vairuotojo durelių stiklas, kurį vertina 150 Lt, o iš automobilio salono pagrobta automobilinė magnetola „Pioneer“, kurios vertė 200 Lt. Jam padaryta bendra 350 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta.
Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d., ryte D. Ž. jai telefonu pranešė, kad yra išdaužtas jos automobilio „Mazda 626 lango stiklas ir iš jo salono pavogta automobilinė magnetola „Panasonic“, kurios vertė 400 Lt. Vagyste ir sugadinant turtą – automobilio lango stiklą, jai padaryta bendra 600 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta.
Iš 2005-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamo namo kiemas ir rastas automobilis „Audi100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio išdaužytas kairės pusės durelių stiklas, salone prietaisų skydelyje matoma tuščia ertmė su iš jos kyšančiais laidais (b. l. 22-25).
Iš 2005-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamo n amo kiemas ir rastas automobilis „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio išdaužtas kairės pusės vairuotojo durelių stiklas, salono prietaisų skydelyje matosi tuščia ertmė, iš kur kyšo laidai (b. l. 33-36).
Kaltinamasis E. S. parodymų patikrinimo vietoje metu visiškai patvirtino savo parodymus ir parodė vietas, kur iš stovėjusių automobilių pagrobė magnetolas. (b. l. 75-79).
Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. S. kaltė, kad jis 2005 m. rugpjūčio mėnesio iš 22 į 23 d. naktį iš daužęs R. U. ir N. K. automobilių durelių langą, įsibrovęs į automobilio salonus pagrobė ir sugadino svetimą, nukentėjusiems priklausantį turtą, įrodyta. Kaltinamasis sugadino nedidelės vertės turtą, nes sugadinto turto vertė neviršija 3 MGL (BK 190 str.). E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.
Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam E. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).
Kaltinamasis E. S. padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių, ir du baudžiamuosius nusižengimus(BK 11 str.4d.,12 str.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia - darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei, yra baigtos.
Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str.2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vertindamas kaltinamojo E. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas 19 kartą už tyčinius ir savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Charakterizuojamas neigiamai.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad E. S. skirtina sankcijose numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas ir areštas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apimant (LR BK 63 str.). Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.)
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrintina su 2012 m. birželio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (LR BK 63 str.1d.,9d.)
Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2012 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. S. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant posėdžių salėje.
Civiliniai ieškovai R. U. ir N. K. byloje pareiškė civilinius ieškinius nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. R. U. ir N. K. posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti.
LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad E. S. nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiems žalą, todėl ieškiniai tenkintini.
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 – 303 str.,
n u s p r e n d ž i a:
E. S. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti:
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl R. U. turto vagystės – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo,
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3dalį, dėl R. U. turto sugadinimo - arešto 20 parų,
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl N. K. turto vagystės – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo,
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3dalį, dėl N. K. turto sugadinimo - arešto 20 parų,
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes – pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį , LR BK 187 straipsnį 3 dalį - sudėti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę E. S. vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. ir 9 d., naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo subendrinti iš dalies jas sudedant su 2011 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 145 str.1d., 232 str., 290 str, su devynerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę dešimt metų laisvės atėmimo.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. balandžio 23 dienos.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant posėdžių salėje.
Civilinio ieškovo R. U. ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. S. (tris šimtus penkiasdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės N. K. ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. S. 600 (šešis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendį per 20 dienų, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vitalija Ragauskienė