Bylos Nr. A18-4446-271/2019

Proceso Nr. 4-68-3-03721-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1., 19.10., 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą

I. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),

           pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,

           n u s t a t ė:

I. M., 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 14:35 val. viešoje vietoje – gatvėje, adresu  (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (komisariate nustatytas 2,05 promilių girtumas), šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Nevykdė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas stangrino rankas ir pastūmė policijos pareigūną. Pristatymo metu spardė tarnybinį automobilį ir  necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, žemindamas jų garbę ir orumą. Savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. rašytiniame paaiškinime administracinio nusižengimo protokolo surašymo dieną nurodė, jog su nusižengimais sutinka (b.l. 2).

Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kai šie veiksmai padaryti pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

I. M. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, be jo paties kaltės pripažinimo, visiškai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR-P-68165-2019; policijos pareigūnų A. M. bei A. J. tarnybiniais pranešimais, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 14:35 val. gavus pranešimą apie pranešėjos dukros ir jos vaikų neišleidžiantį jos vyrą, adresu (duomenys neskelbtini), nuvykus į vietą pasitiko pranešėja (V. B.), kuri paaiškino, jog jos dukters vyras (kaip vėliau paaiškėjo - I. M.) neišleidžia jos dukters G. V. M. su (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m. gimusiais vaikais pas ją. Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie pareigūnų priėjo I. M.. Pabandžius su juo aiškintis, dėl ko kilo konfliktas, vyras ėmė elgtis neadekvačiai: garsiai šūkauti, vartoti necenzūrinius žodžius, reikšti nepasitenkinimą policijos pareigūnais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, šlitinėjo, aiškiai negalėjo nieko paaiškinti. Į pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, nereagavo. Palydėjus I. M. iki jo gyvenamojo namo, šis ėmė elgtis dar agresyviau-stojo į kovinę poziciją, įspėjus, kad jo veiksmai neteisėti ir bus panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei spec .priemonės, nereagavo, pastūmė pareigūną A. M.. Po šių jo veiksmų I. M. buvo parverstas ant žemės ir uždėti antrankiai. Pristatomas į komisariatą elgėsi agresyviai, spardė automobilį, rėkė ir vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo (b.l. 3,5);  alkotesterio pažyma, patvirtinančia, kad I. M. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,05 promilių girtumas (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11). 

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad I. M. viešoje vietoje – gatvėje  šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, vėliau būdamas policijos pareigūnų automobilyje jį spardė, t.y. atliko vandališkus veiksmus, tokie jo veiksmai yra vertinami kaip viešosios tvarkos pažeidimas, t.y. nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnyje. Už viešosios tvarkos pažeidimą jis buvo baustas 2019-04-17, todėl nagrinėjamas nusižengimas teisingai kvalifikuojamas kaip kartotinis, t.y. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

 Nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (keiksmus, šūkavimą, automobilio spardymą) I. M. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą. Policijos pareigūnų, kurie yra statutiniai valstybės tarnautojai, atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, jis žemino šių garbę ir orumą, todėl I. M. veiksmai kvalifikuojami kaip ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba (bedarbis), VSDFV duomenimis, šiuo metu jokių darbinių pajamų ar pašalpų negauna, ne kartą praeityje baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus, tarp jų ir nusižengimą viešajai tvarkai, turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Veikos (viešosios tvarkos pažeidimo) pakartotinumas yra jo veiką kvalifikuojantis požymis ir todėl atsakomybės nesunkina. Skirtinos baudos sankcijų ribose, tačiau nesiekiančios sankcijų vidurkio.  Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

I. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 2 dalyje, skirti 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą.

I. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

I. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

LR ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudą I. M. nustatyti 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 19104509906.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

 Teisėjas                                                     Pavel Borkovski