Civilinė byla Nr. 2-15272-773/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11426-2013-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369 (toliau – ieškovas), kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės L. K., gim. 1967 m. gegužės 23 d. (toliau – atsakovas), 1298,94 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 19), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieškovo prašymui, rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 7), Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenį (b.l. 8, 12), Kauno m. 12-ojo notarų biuro 2011 m. gegužės 13 d. rašto (b.l. 9), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. birželio 6 d. rašto (b.l. 10), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 11) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieškovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1298,94 Lt skola pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovui.
Be to, atsakovui praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) ir 48,40 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 14-16), viso 120,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 2 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 1298,94 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus ir devyniasdešimt keturis centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2013 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,40 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų ir keturiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Šimonis