Civilinė byla Nr. e2-249-1198/2024
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01557-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.6
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 7 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė,
sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, Jūratei Gritienei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,
atsakovei I. T., jos atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei,
atsakovo T. T. atstovei advokatei Renatai Janušytei,
tretiesiems asmenims I. G. ir M. G.,
trečiojo asmens Jonavos rajono socialinių paslaugų centro (Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centras Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. 1TS-214, prijungtas prie Jonavos rajono socialinių paslaugų centro) atstovėms Emilijai Martucevičienei, Laurai Maželienei, Stanislavai Frankauskienei,
neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams I. T. ir T. T. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, tretieji asmenys – I. G., M. G., Jonavos rajono socialinių paslaugų centras.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) patikslintu ieškiniu prašo: 1) neterminuotai apriboti motinos I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnamečių vaikų K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. T., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti tėvo T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnamečių vaikų K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 3) priteisti iš atsakovų I. T. ir tėvo T. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų globėjus (rūpintojus) I. G. ir M. G.; 4) priteisti iš atsakovų I. T. ir tėvo T. T. išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globėją (rūpintoją) Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą; 5) nustatyti nepilnamečių vaikų K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjų (rūpintojų) I. G. ir M. G. gyvenamojoje vietoje; 6) nustatyti nepilnamečio vaiko K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) Jonavos rajono socialinių paslaugų centro parinktoje ir geriausiai nepilnamečio vaiko interesus atitinkančioje gyvenamojoje vietoje.
2. Ieškinyje nurodė, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – ir SPIS) duomenimis, I. T. ir T. T. šeimai dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl vaikų nepriežiūros nuo 2018 m. spalio 23 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centre buvo taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos. Atvejo vadyba šeimai taikoma ir šiuo metu, su šeima dirba atvejo vadybininkas. SPIS duomenimis, nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2022 m. spalio 14 d., šeimoje buvo nustatyta 30 galimų vaikų teisių pažeidimų. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Jonavos rajone 2022 m. rugsėjo 28 d. gautas pranešimas, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) miestelio mokykloje iki smegenų sutrenkimo sumušta mergaitė, kuri išvežta į Kauno klinikas. Galimai mergaitės atžvilgiu smurtą naudojo I. T. vaikas. 2022 m. rugsėjo 29 d. gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, I. T. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas, nepilnamečių vaikų tėvui T. T. 2,75 promilių girtumas. Nagrinėjo gautą pranešimą, bendrauta su nepilnamečių vaikų motina, tėvu bei nepilnamečiais vaikais, pildyta Vaiko situacijos vertinimo anketą. Nepilnamečiai I. ir T. T. vaikai specialistui teigė, kad tėvai vartoja alkoholį, minėjo, kad tėvas vartoja alkoholį dažnai, motina – rečiau. Vaikai minėjo, kad tėvai kartais susipyksta, įvyksta žodinis konfliktas. Vaikų tėvas T. T. specialistui pripažino šeimos ir vaikų elgesio problemas, vaikų motina I. T. nurodė, kad ją buvo ištikusi krizinė situacija, ji norėjo nusižudyti, bendravo su psichologu ir psichiatru, kurie rekomendavo I. T. nevartoti alkoholio, medikamentų nepaskyrė, 2022 m. spalio 1 d. išleido į namus. I. T. teigimu, ji alkoholio šiuo metu nevartoja. Pildant Vaiko situacijos vertinimo anketą, buvo nustatyti vaiko rizikos veiksniai: 1) vaikų elgesys kelia realų pavojų jų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą jų sveikatai ir (ar) realų pavojų aplinkiniams, o vaikų atstovai pagal įstatymą nesiima jokių veiksmų, nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos (K. T. galimai naudojo fizinį smurtą kitos nepilnametės atžvilgiu, vaikų elgesio problemos susiję ir su kitais I. ir T. T. vaikais); 2) vaikų atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio <...> ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai, o vaikų atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaikų sveikatą ir (ar) gyvybę (vaikų tėvai netinkamai prižiūri buitį, neužtikrina vaikų tinkamų ir orių gyvenimo sąlygų). Darytina išvada, kad tėvai netinkamai prižiūri vaikus (vaikų nepriežiūra). Nustatytas vaikų apsaugos poreikis, vaikų atstovai arba vienas vaikų atstovų pagal įstatymą sutinka su vaikų laikinosios priežiūros priemonės taikymu ir nurodo asmenį (asmenis), galintį laikinai prižiūrėti vaiką. Laikinosios priežiūros taikymas: dėl abiejų tėvų alkoholio vartojimo; dėl netinkamos vaikų priežiūros bei netinkamų vaikų poreikių tenkinimo (sveikatos priežiūros, ugdymo ir kt. jų poreikių); dėl netinkamų buities bei gyvenimo sąlygų veiksnių.
3. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-25342-490/2022 buvo leista nepilnamečius vaikus K. T., T. T., K. T., K. T., ir K. T. paimti iš jų įstatyminių atstovų – tėvų I. T. ir T. T.. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 5 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų priežiūros nepilnamečiams K. T., K. T., K. T. ir K. T. nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Nepilnamečių vaikų globėjais (rūpintojais) paskirti I. G. ir M. G., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
4. Ieškinyje nurodoma, kad 2023 m. gegužės 19 d. buvo apsilankyta I. G. ir M. G. namuose ir užpildyti vaikų K. T., K. T., K. T. ir K. T. aplankymo aktai, kuriuose užfiksuota, kad vaikai gyvenimo sąlygomis sesers šeimoje patenkinti, viskuo aprūpinti. Globėja (rūpintoja) paaiškino, kad vaikai laisvalaikį leidžia lauke, kieme arba namuose prie televizoriaus. K. labai linksmas, ramus, būna paišdykauja, kai ji nemato. K. lankosi pas psichiatrą, sukyla greitai iššaukiančios emocijos, geria vaistus. K. buvo labai geras, bet pradėjo darytis blogas, kai pažada kažką, pasikeičia. K. dar lankosi pas psichologą, K. ir K. irgi važiuos, K. nereikia. Mama paskambina, domisi kaip sekasi vaikams, kaip jie laikosi. Vaikams leidžiama bendrauti, kiekvienas atskirai kalbasi. Pažįstami iš (duomenys neskelbtini) praneša, kad mato tėvus išgėrusius. Tėvai dirba, moka už butą, moka antstoliams apie 50 000 Eur skolą. K. ir K. nori bendrauti su mama, K. nenori. K. nenori šia tema kalbėti. Globėja pastebi, kada mama būna išgėrusi. T., vyriausias (duomenys neskelbtini) m. sūnus, yra dvynukas su K. Jis pasiliko globos namuose, ne šeimoje. Globėjai neprieštarauja tėvų bendravimui su vaikais, tačiau pastebi, kad ne visada vaikai nori bendrauti. Tėvai nelankė vaikų, tad ir bendravimas sutrikęs. Skambina telefonu, tačiau gyvai nelanko. Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Kauno rajone 2023 m. gegužės 19 d., gautas anoniminis pranešimas, kad nepilnametis T. T. kartu su tėvais vartoja alkoholį.
5. Nuo 2020 m. I. ir T. T. šeimai buvo suorganizuota 16 atvejo vadybos posėdžių. Tėvai vengė priimti jiems siūlomą pagalbą. Dėl žemos motyvacijos spręsti socialines problemas, per atvejo vadybos šeimai taikymo laikotarpį nepavyko pasiekti teigiamų pokyčių. Visos pagalbos šeimai išnaudotos priemonės buvo neveiksmingos, o vaikų atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo peržiūrėtas pagalbos planas ir priimtas sprendimas kreiptis dėl motinos ir tėvo valdžios ribojimo bei nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiams vaikams. Nuo leidimo paimti vaikus iš tėvų momento (2022 m. gruodžio 8 d.) atsakovai nededa pastangų susigrąžinti vaikų ir iniciatyvos jų auginti nerodo. Atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms. Atsakovai neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo, rūpinimosi jų sveikata, ugdymu.
6. Ieškovas, atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes, į atsakovų turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos būklę, išlaikytinius asmenis, prašo iš atsakovų I. T. ir T. T. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. T., K. T., K. T., ir K. T. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovams apribojus tėvų valdžią, nustatytina nepilnamečių K. T., K. T., K. T., ir K. T. gyvenamoji vieta.
7. 2023 m. rugsėjo 26 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro rašte, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio K. T. nuolatiniu globėju (rūpintojo) rekomenduojama paskirti Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrą (Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą) (failas 1, e. b. l. 1-12; failas 2, e. b. l. 143-147).
8. 2023 m. lapkričio 14 d. Ukmergės globos centro patikslintoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) nurodyta, kad I. G. ir M. G. yra tinkami ir pasirengę nuolatinai globoti (rūpintis) nepilnamečius vaikus: K. T., K. T. ir K. T.. Išvadoje nurodyta, kad I. G. ir M. G. negali nuolatinai globoti nepilnametį K. T..
9. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas iš esmės atkartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, kad nuo 2022 m., kai vaikai buvo paimti iš šeimos, situacija visiškai nepasikeitė. Atsakovai nededa pastangų ir nerodo noro keistis, apsiriboja trumpalaikėmis konsultacijomis, ilgalaikį gydymą ignoruoja, nelinkę spręsti problemų. Tėvai yra nusišalinę nuo vaikų išlaikymo, su vaikais bendrauja kada jiems patogu. Tėvai naudojasi teisėmis, bet ne pareigomis. Teigiamų pokyčių šeimoje nėra. Atsakovai nesiima konkrečių veiksmų, kad vaikai būtų grąžinti į šeimą. Ar I. T. sugebės įveikti alkoholio problemą, šiai dienai spręsti negalima, nes situacija šeimoje neaiški.
10. Atsakovė I. T. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad labai myli savo nepilnamečius vaikus, su jais palaiko nuolatinį ryšį (susiskambina telefonu arba susirašinėja trumposiomis SMS žinutėmis), domisi jų sveikata, ugdymo bei mokymosi pasiekimais, tarp jų yra susiklostęs artimas ir stiprus psichoemocinis ryšys. Visi vaikai yra stipriai prie jos prisirišę, siekia jos globos ir dėmesio, nori gyventi su mama, būti jos prižiūrimi. Vaikų gyvenime dalyvauja ne tik tiesiogiai su jais bendraudama, bet ir palaikydama ryšį su jų globėja. Nurodė, kad savo vaikus nuolat lanko, atveža jiems pageidaujamų lauktuvių, saldumynų ir pan. Be to, I. T. paaiškino, kad siekdama susigrąžinti savo vaikus ir tinkamai vykdyti motinos pareigas, nuosekliai vykdė vaikų teisių apsaugos specialistų rekomendacijas, t. y. palaikė su specialistais nuolatinį ryšį, priėmė jų teikiamą pagalbą, lankė pozityvios tėvystės kursus (lankymo trukmė - 13 savaičių), psichologo užsiėmimus, dalyvavo ilgalaikėje reabilitacijos nuo alkoholio programoje (centre išbuvo 3 mėn.). Buvo priversta nutraukti reabilitaciją, kadangi dėl itin griežtų ribojimų jai nebuvo leidžiama bendrauti su savo vaikais, taip pat lankytis bažnyčioje, dalyvauti jos bendruomenės veikloje. Matydama, kad tolimesnis buvimas reabilitacijos centre jos ir vaikų ryšiams gali turėti neigiamų pasekmių, ji nuo tolesnio dalyvavimo minėtoje programoje atsisakė. Nors reabilitacijos nuo alkoholio programa nebuvo baigta, dalyvavimas joje buvo veiksmingas ir šiuo metu ji alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja bei priklausomybės jiems neturi. Atkreipė dėmesį į tai, jog nuo 2022 m. gruodžio 8 d., kuomet teismo leidimu iš jos buvo paimti vaikai, jos asmenybėje ir elgsenoje įvyko esminių, teigiamų pokyčių, įgalinančių ją visapusiškai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Nurodo, kad ji yra pasirengusi pilnai įgyvendinti motinos valdžią savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Prašo ieškinį atmesti (failas 2, e. b. l. 119-121, 174-175).
11. Teismo posėdžio metu atsakovė I. T. paaiškino, kad nesutinka su ieškiniu. Nurodė, kad niekada vaikai nebuvo alkani. Ji (atsakovė) tiesiog paklydo. Reabilitacijoje neišbuvo, nes buvo atskirta nuo visuomenės, vaikų, buvo sunku, atėmė cigaretes, laisvę, bet svarbiausia – vaikus. Melas, kad vaikai buvo apleisti. Vaikai visada buvo pavalgę, aprengti. Lapkričio mėnesį buvo pas gydytojus, vartoja vaistus. Gydytis sekasi gerai. Atvejo vadybos posėdžiuose visada dalyvaudavo. Baigė pozityvios tėvystės kursus. Nurodė, kad K. labai įtakota savo draugo. Su K. bendrauja. Dirba neoficialiai. Vaikais pasirūpintų. Su Jonavos socialine darbuotoja negali bendrauti, prašė ją pakeisti. Pagalbos iš socialinių darbuotojų negavo. Jeigu grąžintų vaikus, išsikraustytų iš (duomenys neskelbtini), persikeltų į Ukmergę. Šiuo metu su alkoholiu problemų neturi, namai yra tvarkingi, bet niekas to nemato. T. T. grįžo gyventi į šeimą, šiuo metu jis alkoholio nevartoja, dirba neoficialiai. Pokyčiai šeimoje yra, tą mato ir socialinės darbuotojos, bet Vaiko teisių skyrius to nemato. Labai stengiasi ir nori auginti savo vaikus. Prašo atsižvelgti į visas aplinkybes, į tai, kad vaikai nori grįžti namo. Pažymėjo, kad dabar kitaip elgtųsi, bendrautų ir augintų vaikus, nori matyti, kaip jie auga, todėl prašo suteikti dar vieną šansą ir grąžinti vaikus į šeimą.
12. Teismo posėdžio metu atsakovės I. T. atstovė nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad kai kurios aplinkybės pernelyg sureikšmintos. Pokyčiai I. T. atžvilgiu yra įvykę. Reikia atsižvelgti dėl kokių priežasčių, t. y. atliktos operacijos, atsakovė I. T. nebaigė ilgalaikio reabilitacinio priklausomybės alkoholiui gydymo. Po kurio laiko I. T. išbandė kitą būdą – medikamentinį gydymą, vartojo tabletes. Atsakovė I. T. prarado pasitikėjimą paskirta psichologe, nes konsultacija buvo suteikta ne visiškai tinkamai, todėl tolimesnis bendravimas su ja nebuvo įmanomas. Tarnybos, turėdamos pareigą padėti asmeniui, pakankamai aplaidžiai vykdo savo funkcijas. I. T. yra pateikusi ieškančio darbo atmintinę, iš kurios matyti, kad I. T. ieško darbo. Nors atsakovė atsisakė siūlomo darbo dėl svarbių priežasčių (dėl transporto, susisiekimo problemų), tačiau ji pati aktyviai ieško darbo, pretenduoja užimti laisvą darbo vietą nuo kovo 1 d. Atsakovė I. T. gauna pajamas iš neoficialios veiklos, tačiau iš šių pajamų ji išsilaiko, turi galimybę nuvykti aplankyti vaikus, nupirkti jiems lauktuvių. Matyti, kad mama nėra nusišalinusi nuo vaikų, nori prisidėti savo materialiniais resursais. Ryšys su vaikais yra, ne su visais vaikais jis vienodas, tačiau vaikai, kurie labiau prisirišę prie mamos, nori būti jos globojami. Iš ieškovo atstovo pateiktų duomenų (policijos pažymų) matyti, kad I. T. aktyviai dalyvavo, kvietė policijos pareigūnus dėl K. T. paieškos, rūpinosi jo saugumu. Atsakovė I. T. savo pareigas K. T. atžvilgiu atlieka tinkamai. Pritaikius gydymą, kol kas rezultatai yra geri. I. T. orientuota į tolimesnes pastangas. Atsakovė yra minėjusi, kad socialinės darbuotojos neišgirdo jos poreikių. Atsakovei nebuvo kliūtis, niekieno nepadedamai, tvarkyti savo buitį. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pokyčiai yra esminiai, kad jie bus ilgalaikiai ir, kad atsakovė yra pajėgi pasirūpinti savo vaikų auklėjimu, todėl prašo ieškinį atmesti.
13. Atsakovo T. T. atstovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad pareikštas ieškinys atsakovo atžvilgiu yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas. Pažymėjo, jog atsakovas su atstove nesusisiekė, todėl negali nurodyti jo pozicijos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesirūpina vaikais, tėvo valdžios neįgyvendina, vaikų neauklėja, neprižiūri ir neišlaiko, todėl yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, globėjais paskirti I. G. ir M. G. bei Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą. Ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo po 150 Eur, taip pat pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas (failas 2, e. b. l. 133-134).
14. Teismo posėdžio metu atsakovo T. T. atstovė nurodė, kad šiai dienai yra pasikeitusi situacija. Atsakovė I. T. nurodė, kad T. T. grįžo gyventi į šeimą, dirba. Mano, kad K. T. atžvilgiu neturėtų būti ribojama tėvų valdžia. Kitų vaikų atžvilgiu prašo ieškinį tenkinti.
15. Atsakovui T. T., teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. rugpjūčio 23 d. ir 2023 m. spalio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (failas 2, e. b. l. 13, 80). Atsakovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, apie teismo posėdžius jam pranešta tinkamai, teismo šaukimus įteikiant asmeniškai bei atsakovo šeimos nariui – sutuoktinei I. T. (failas 2, e. b. l. 115). Atsakovui į teismo posėdžius neatvykus, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
16. Tretieji asmenys – I. G., M. G. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka būti paskirti K. T., K. T., K. T. globėjais (rūpintojais) (failas 2, e. b. l. 85).
17. Teismo posėdžio metu I. G. paaiškino, kad sutinka su patikslintu ieškiniu. Nurodė, kad susirado visus skambučius, nors nepavyko rasti didelio laiko tarpo. Vakar mamos buvo skambinta 12.30 val., naktį – 00.02 val., 00.05 val., 00.30 val. Skambučiai mamai yra priskirti pirmadienį, trečiadienį, penktadienį ir sekmadienį, nuo 18.00 val. iki 19.00 val. Mama skambina bet kada, tik vienas skambutis buvo laiku. Susitikimai skirti du kartus į mėnesį – neribotam laikui, nors mama sakė, kad skirta tik valanda. Nuo to laikotarpio, kai vaikai yra pas ją (I. G.), vaikai iš tėvų nėra gavę jokių daiktų, išskyrus saldumynus. K. gavo dovanų telefoną, kai buvo jo paskutinės dienos pas I. G.. K. gavo mašinėlę. Tėvas (T. T.) I. G. namuose yra buvęs tik vieną kartą. Nuo to laiko tėvas nebuvo atvažiavęs nei į vieną susitikimą su vaikais. I. T. dažniausiai skambina neblaivi, bet ne paskirtomis dienomis ir laiku. Kai I. T. pabėgo iš reabilitacijos centro, keletą dieną buvo pas ją (I. G.). Galvojo, kad padės jai grįžti į reabilitaciją, tačiau I. T., išėjusi į parduotuvę, sugebėjo prisigerti. Kaip nurodė I. T., jog buvo tobulas gyvenimas, taip nebuvo. Kai neidavo į mokyklą, vaikus prižiūrėdavo ji (I. G.), taip pat tik ji su mažiausiu broliu guldavosi į ligoninę. Naktimis vaikai būdavo vieni, nes tėvai išeidavo. Kai jai (I. G.) buvo 13 metų, dabartinis vyras M. G. iš savo namų nešdavo jiems maistą. Šeimoje būdavo vartojamas smurtas, ji pati ir visi vaikai tai patyrė. Tėvas (T. T.) geria kiekvieną dieną. Buvo laiko tarpas, kai tėvas negėrė, buvo įsidarbinęs, bet tai buvo labai senai. Šeimos pinigų šaltinis buvo – ėjimas pas žmones ir prašymas pinigų, išmokos už vaikus, socialinė pašalpa. Kai mama pradėjo gerti, vaikai tapo neprižiūrimi. Remontas nėra padarytas. I. T. socialinių darbuotojų neįsileidžia. Tą dieną, kai paėmė vaikus, M. G. susitvarkė laikiną globą, paskui vaikus globojo M. G. mama, kuri vėliau atsisakė globoti. Kai su M. G. atsikraustė gyventi į Ukmergę, kreipėsi dėl vaikų globos. Jie gyvena dviejų kambarių bute, kartu su jais gyvena K., K. ir jų dukra. K. atvažiuoja savaitgaliais, per atostogas, nes jai leista gyventi Jonavoje. K. pasakė, kad norėtų grįžti pas mamą tik tada, kai ji gyventų Ukmergėje ir nustotų vartoti alkoholį. Paklausus K., ar jis nori grįžti pas mamą, jis pasakė, kad ,,išsitrintų galvą“ ir daugiau nebeklaustų tokio klausimo“. Vaikai lanko mokyklą, būrelius, vyksta pas gydytojus. Su K. susiskambina. Nuveža vaikus į susitikimus su mama. Teigiamų atsakovų pokyčių nepastebi. Mama tikrai vartoja alkoholį. K. nori gyventi su mama, nes ten yra laisvė, niekas jo nekontroliuoja. Šiuo metu mama negalėtų rūpintis vaikais. Pagrindinė problema – alkoholio vartojimas ir neturėjimas tėvystės įgūdžių. Vaikai, atvažiavę pas ją (I. G.), nemokėjo išsivalyti dantų, pasikeisti patalynės ir nusiprausti prieš miegą. Nurodė, kad ilgą laiką nebendravo su mama (I. T.), nes nenorėjo. Prieš gerą mėnesį lankėsi tėvų (I. T. ir T. T.) namuose. Matė, kad sutvarkytas tik vaikų kambarys. Nurodė, kad abu tėvai turi išspręsti alkoholio vartojimo problemą, pradėti dirbti legaliai.
18. Teismo posėdžio metu M. G. nurodė, kad su patikslintu ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad atsakovų šeimoje matydavo visko. Kai susipažino su dabartine žmoną I., pasirodė vargana šeima. T. T. vartodavo alkoholį, mama (I. T.) tuo metu negėrė, turėjo automobilį. Buvo problemų su vaikais, skųsdavosi kiti žmonės. Kai paėmė vaikus, situacija šeimoje pablogėjo. Kai vaikai atvyko į jų šeimą, reikėjo jiems aiškinti elementarius dalykus, susijusius su higiena, buitimi. I. T. dabar daugiau bendrauja su vaikais nei tuomet, kai vaikai buvo pas juos šeimoje. Sutinka globoti K., K. ir K. Mato, kad trūksta tėvo pastangų, jo ryšio su vaikais. Mama visada domisi, bando ieškoti išeičių, tvarkytis. Bando palaikyti vaikų mamą, tiki, kad ji ,,atsistos ant kojų”. Norėtųsi, kad vaikai gyventų su tėvais, tačiau to nepakanka, nes tik mama rodo pastangas. Taip pat nori, kad vaikai gyventų su jais, nes norisi parodyti gyvenimą, tokį, kokiame jis (M. G.) gyveno.
19. Trečiasis asmuo – Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad galutinį sprendimą išsakys teismo posėdžio metu (failas 2, e. b. l. 83).
20. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Jonavos rajono socialinių paslaugų centro atstovė L. Maželienė nurodė, kad K. T. antrą kartą globos namuose yra nuo 2023 m. spalio 24 d. K. išsakė nuomonę, kad norėtų gyventi pas sesę I. arba su mama. Jis teigia, kad nenori gyventi globos įstaigoje. K. T. dažnai išvyksta iš įstaigos ir būna Ukmergėje, nes galimai jis turi draugę. Kaip K. T. bendrauja su mama, negali pasakyti, nes jis turi savo telefoną. Mama (I. T.) kiek sugeba, tiek stengiasi rūpintis K. T., paremia jį finansiškai, apmoka kelionės išlaidas nuvykimui į Ukmergę. Mama (I. T.) dažnai skambina į įstaigą, domisi kaip sekasi mokykloje, būna, kad paskatina laikytis tvarkų. Peržiūros posėdyje dėl K. T. mokykloje kilusių elgesio problemų. Mama buvo pakviesta dalyvauti posėdyje, geranoriškai prisijungė į posėdį, išsakė savo nuomonę, ragino K. T. laikytis taisyklių. Mamos ryšys su K. įvairialypis. Pastebima, kad K. bendrauja su mama dėl naudos, kad paremtų materialiai. Nėra duomenų, kad tėvas T. T. būtų domėjęsis K. T.. Sutinka su patikslinto ieškinio reikalavimais.
21. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Jonavos rajono socialinių paslaugų centro atstovė Stanislava Frankauskienė nurodė, kad mama deda labai daug pastangų, rūpinasi K. Paskutiniu metu ir K. T. pasikeitė, galbūt pamatė mamos pastangas. Tarp K. T. ir mamos I. T. yra labai stiprus ryšys. K. T. nori būti šalia mamos.
22. Teismo posėdžio metu liudytoja R. V. nurodė, kad yra Jonavos rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja. Paaiškino, kad šeimai yra teikiamos bendrosios paslaugos. I. T. 2022 m. skirtos 48 konsultacijos, iš jų 15-oje dalyvavo. 2023 m. skirtos 47 konsultacijos, dalyvavo – 23 konsultacijose. 2024 m. paskirtos 3 konsultacijos, dalyvavo – 1-oje. T. T. konsultacijose nedalyvauja, nepalaiko ryšio su centro specialistais. I. T. su T. T. dalyvavo priklausomybės nuo alkoholio mažinimo programoje, buvo suteiktos priklausomybės ligų konsultanto konsultacijos. Laikotarpyje nuo 2022 m. iki 2024 m., I. T. dalyvavo 8-iose konsultacijose. I. T. ir T. T. buvo išvykę į reabilitacijos centrą, tačiau iš jo pasišalino. Taip pat buvo skiriamos psichologų konsultacijos. Per 2022 m. buvo organizuota 19 konsultacijų, iš jų I. T. dalyvavo 9-iose. 2023 m. organizuotos 5 konsultacijos, nedalyvavo nei vienoje. 2024 m. sausio 9 d. buvo organizuota psichologo konsultacija, tačiau I. T. ją atšaukė, todėl buvo perkelta į 2024 m. vasario 6 d. Centro specialistai informacijos apie atsakovų dalyvavimą anoniminių alkoholikų susitikimuose, neturi. Atsakovams buvo organizuojami pozityvios tėvystės įgūdžių mokymai, tačiau I. T. dalyvavo tik 3-iose užsiėmimuose, o T. T. tik viename. Pažymėjo, kad bendravimas su šeima yra apsunkintas, nes I. T. dažnai susitaria dėl konsultacijų, tačiau į jas neatvyksta. Specialistai pastebėjo, kad I. T. atvyksta tik tada, kai būna socialinės išmokos, nes šeimai yra ugdomi finansiniai įgūdžiai. Konsultacijų metu I. T. nevaldo emocijų. T. T. visiškai nebendrauja su specialistais, neatvyksta į konsultacijas, neįsileidžia į namus. Pastebi, kad šeimos nariai turi menką motyvaciją keisti savo gyvenimo būdą.
23. Teismo posėdžio metu liudytoja A. S. nurodė, kad yra Jonavos rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkė. Paaiškino, kad atvejo vadybos procesas šeimai pradėtas taikyti nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d., taikomas iki šiol. Kiekvieno atvejo vadybos posėdžio metu, atsižvelgiant į esamą situaciją yra peržiūrimas pagalbos šeimai planas, kuris nuolat koreguojamas ir papildomas. Atvejo vadyba šeimai pradėta taikyti, nes iškilo problemų dėl vaikų elgesio ir šeimos socialinių problemų. Pirmiausia buvo rekomenduota dalyvauti psichologų konsultacijose, kreiptis konsultacijos į medikus, kreiptis į ugdymo įstaigą dėl psichologinės pagalbos organizavimo sūnums. Rekomenduota dalyvauti priklausomybės alkoholiui mažinimo programoje, kreiptis į Kauno priklausomybių ligų centrą dėl gydymo skyrimo. Buvo numatytas uždavinys – stiprinti tėvystės įgūdžius, dalyvauti pozityvios tėvystės užsiėmimuose ir tikslinėse socialinių darbuotojų konsultacijose. Buvo numatyta spręsti šeimos įsiskolinimų už komunalines paslaugas klausimą, ugdyti biudžeto planavimo įgūdžius. Pagrindinės šeimos problemos išliko tos pačios. Nuo 2022 m. iki 2024 m. buvo organizuotos 8 priklausomybės ligų konsultacijos, kuriose dalyvavo I. T.. I. T. skambindavo specialistei tada, kada norėdavo. Duomenų apie I. T. dalyvavimą anoniminių alkoholikų susitikimuose, neturi. I. T. dalyvavo 3-iose pozityvios tėvystės užsiėmimuose, o T. T. 1-ame užsiėmime. 2023 m., I. T. dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose nesutiko. 2022 m. buvo organizuota 19 psichologo konsultacijų, tačiau I. T. dalyvavo tik 9-iose. 2023 m. buvo organizuotos 3 psichologo konsultacijos, tačiau nei vienoje iš jų I. T. nedalyvavo. Duomenų apie T. T. dalyvavimą psichologo konsultacijose, nėra. T. T. buvo išvykęs į reabilitacijos centrą, ten jam neblogai sekėsi, tačiau po 3 mėnesių, I. T. vyrą iš reabilitacijos centro pasiėmė. Kadangi situacija šeimoje nepasikeitė, atvejo vadybos posėdžio metu, nuspręsta kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl neterminuoto ir laikino tėvų valdžios apribojimo
24. Tėvų valdžios esmė – teisė ir pareiga auklėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės išlaikyti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti ir sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis, tobulėti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tokiems tėvams tai pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).
25. Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnio 1 dalyje. Jų sąrašas baigtinis. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Teismui sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo tenka pareiga nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo. Bylose, kuriose yra sprendžiamas klausimas dėl tėvų valdžios apribojimo, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. (žr. pvz., LAT 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; LAT 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-7-114/2013). Be to, tėvų valdžios apribojimą lemia ne tik nepilnamečio vaiko tėvų netinkamas elgesys su vaiku, bet ir neteisėtas neveikimas. Nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.
26. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1233-577/2020, 26–27 punktai).
27. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. T., gimusi (duomenys neskelbtini), K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovų I. T. ir T. T. vaikai (failas 1, e. b. l. 123). Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus iš vaikų motinos I. T. ir tėvo T. T.. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 13 d. įsakymais, likusiems be tėvų priežiūros nepilnamečiams K. T., K. T., K. T. ir K. T. nustatyta laikinoji rūpyba (duomenys neskelbtini) (failas 1, e. b. l. 19, 24, 29, 34). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 5 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams K. T., K. T., K. T. ir K. T. nustatyta laikinoji rūpyba. Nepilnamečių vaikų rūpintojais paskirti I. G. ir M. G., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) (failas 1, e. b. l. 16,21, 26, 31). Į bylą pateikti Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. gegužės 17 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 15 d. nepilnamečio vaiko K. T. situacijos vertinimo anketa, kuriuose nurodoma, kad laikinoji globa vykdoma tinkamai, aplinka saugi ir tvarkinga, vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Vaiko teisių pažeidimų nenustatyta (failas 1, e. b. l. 36-43, 46-53, 56-63, 66-73, 82-91). 2023 m. rugsėjo 23 d. nepilnamečio vaiko K. T. situacijos vertinimo anketoje nurodoma, kad globėja (I. G.) nori atsisakyti vaiko globos, K. T. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) (failas 2, e. b. l. 48-56, 59). Globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos 2023 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centras (Jonavos rajono socialinių paslaugų centras) paskirtas K. T. globėju (rūpintoju) (failas 2, e. b. l. 62-64).
28. SPIS sistemos duomenimis, nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2022 m. spalio 14 d. šeimoje buvo nustatyta 30 galimų smurtinio ir nesmurtinio pobūdžio vaikų teisių pažeidimų (failas 1, e. b. l. 101-122). Nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d., šeimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas ir teikiamos socialinės paslaugos (failas 1, e. b. l. 94-98). Jonavos rajono socialinių paslaugų centro 2023 m. birželio 21 d. pateiktoje informacijoje nurodyta, kad atsakovai vengė priimti jiems siūlomą pagalbą. I. T. užsirašydavo psichologo konsultacijai, bet atėjus laikui į ją nevykdavo, apie neatvykimą neinformuodavo, priklausomybės ligų konsultanto konsultacijose taip pat nedalyvavo. Paraginus priimti siūlomą pagalbą ir vykdyti pagalbos plane numatytas priemones, moteris supyksta arba meluoja, kad paslaugas priima ir jomis naudojasi. Tėtis T. T. visiškai nusišalinęs nuo pagalbos proceso šeimai. Situacija šeimoje blogėja kasdien. Darbuotojai šeimai organizavo intensyvias specialiąsias socialines paslaugas: individualias konsultacijas, kurių metu buvo siekiama aptarti vaikų elgesio problemas, pozityvaus tarpusavio ryšio su vaikais kūrimo, tarpusavio ryšio stiprinimo, elgesio ribų nustatymo, vaikų skatinimo priemones teigiamas pokyčiui ir kitas paslaugas. Nepavyko pasiekti teigiamų pokyčių, pagalbos plano vykdymas neefektyvus dėl šeimos nenoro įsitraukti ir dalyvauti pagalbos procese. Visos įmanomos pagalbos šeimai išnaudotos priemonės buvo neveiksmingos, o vaikų atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio. 2023 m. birželio 13 d. vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, buvo peržiūrėtas pagalbos planas, specialistų bendru sutarimu priimtas sprendimas kreiptis dėl motinos ir tėvo valdžios ribojimo bei nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiams vaikams.
29. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2024 m. sausio 8 d. pateiktoje informacijoje nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai buvo kviesti 23 kartus. 2023 m. gegužės 15 d. I. T. ir T. T. buvo akivaizdžiai neblaivūs, tačiau girtumą tikrintis atsisakė. 2023 m. gegužės 19 d.ir 2023 m. spalio 1 d. I. T. buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau girtumą tikrintis atsisakė. 2023 m. spalio 26 d. I. T. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas, o T. T. nustatytas 5,25 promilių neblaivumas. 2023 m. lapkričio 12 d. T. T. nustatytas 2,86 promilių neblaivumas (failas 3, e. b. l. 113).
30. Sodros duomenų sistemos išrašo duomenimis, atsakovai T. T. ir I. T. niekur nedirba (T. T. iki 2023 m. liepos 31 d. dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)”) (failas 1, e. b. l. 133). T. T. ir I. T. registruoti Užimtumo tarnyboje (failas 3, e. b. l. 143-144). Gyventojų registro duomenimis, I. T. šeimą sudaro sutuoktinis T. T. ir nepilnamečiai vaikai K. T., T. T., K. T., K. T. ir K. T. (failas 1, e. b. l. 123). Nekilnojamojo turto atsakovai neturi. Atsakovė su Jonavos rajono savivaldybės administracija yra sudariusi nekilnojamojo turto (buto, esančio (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartį. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos (toliau – ir NDNT) informacinės sistemos duomenų bazės išrašo duomenimis, atsakovams nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas (failas 1, e. b. l. 129-130).
31. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus duomenimis, T. T. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), pagal 73 straipsnio 2 dalį (pakartotinas tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) – šešis kartus, pagal 488 straipsnio 1 dalį, pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (failas 1, e. b. l. 151-165). Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus duomenimis, I. T. bausta administracine tvarka pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį (pakartotinas tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) – septynis kartus, daug kartų bausta pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, pagal ANK 416 straipsnio 2, 3 dalis, pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, pagal NK 481 straipsnio 2 dalį, pagal ANK 488 straipsnio 1, 2 dalis, pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį (failas 1, e. b. l. 166-197).
32. Tiek iš teismo posėdžio metu išklausytų proceso dalyvių paaiškinimų, tiek iš rašytinių įrodymų, esančių byloje, nustatyta, kad atsakovas T. T. yra visiškai nusišalinęs nuo rūpinimosi savo nepilnamečiais vaikais, nevykdo pareigos jų auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti. Nors pagalbos šeimai plane numatytą rekomendaciją – gydytis nuo alkoholizmo atsakovas vykdė, tačiau reabilitacinio gydymo nebaigė. Atsakovas nevykdė ir kitų pagalbos šeimai plane numatytų rekomendacijų (pagal suderintą grafiką bendrauti su vaikais, įsitraukti į darbo rinką, dalyvauti priklausomybės alkoholiui mažinimo programoje, dalyvauti psichologo, socialinio darbuotojo, priklausomybės ligų konsultacijose, pozityvios tėvystės užsiėmimuose ir kt.). Atsakovo T. T. elgesys yra visiškai pasyvus. Teismo posėdžio metu apklausta socialinė darbuotoja R. V. patvirtino, kad T. T. visiškai nebendrauja su specialistais, neatvyksta į konsultacijas, neįsileidžia į namus. Taip pat liudytoja pažymėjo, kad T. T. dalyvavo tik viename pozityvios tėvystės įgūdžių užsiėmime. I. G. patvirtino, kad tėvas (T. T.) tik vieną kartą buvo atvykęs aplankyti vaikų. Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnamečiai atsakovo vaikai (išskyrus K. T., kuris atvyksta ir būna pas tėvus namuose, tačiau daugiausiai bendrauja su motina) nenori bendrauti su tėvu, neišsako noro su juo gyventi. Atsakovas nededa jokių pastangų, kad atstatytų nutrūkusį ryšį su vaikais bei nekeičia savo gyvenimo būdo, požiūro į vaikų auklėjimą ir išlaikymą. Byloje nėra jokių duomenų, kad T. T. požiūris ir elgesys ateityje gali pasikeisti.
33. Taip pat tiek iš teismo posėdžio metu išklausytų proceso dalyvių paaiškinimų, tiek iš rašytinių įrodymų, esančių byloje, nustatyta, kad atsakovė I. T. tinkamai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai nevykdo pareigos jų auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti. Atsakovė I. T. pagalbos šeimai plane nurodytas rekomendacijas – pagal suderintą grafiką bendrauti su vaikais, įsitraukti į darbo rinką, dalyvauti priklausomybės alkoholiui mažinimo programoje, dalyvauti psichologo, socialinio darbuotojo, priklausomybės ligų konsultacijose, pozityvios tėvystės užsiėmimuose ir kitas rekomendacijas – įvykdė tik iš dalies. Teismo posėdžio metu apklausta atvejo vadybininkė A. S. patvirtino, kad atsakovė I. T. dalyvavo ne visose organizuotose psichologo konsultacijose, nebaigė pozityvios tėvystės mokymų. Socialinė darbuotoja R. V. nurodė, kad specialistai neturi informacijos apie atsakovės dalyvavimą anoniminių alkoholikų susitikimuose. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo I. G. nurodė, kad I. T. atvykdavo į susitikimus su vaikais, dažniausiai skambindavo neblaivi, bet ne paskirtu laiku. Į bylą pateiktas Respublikinės priklausomybės ligų centro Kauno filialo medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d. atsakovė I. T. dalyvavo gydytojo psichiatro konsultacijoje. Išraše nurodyta, kad I. T. skundžiasi negalinti išlaikyti blaivybės, jai rekomenduojamos psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijos, AA grupės lankymas, paskirtas medikamentinis gydymas (failas 2, e. b. l. 172-173). Teismo posėdyje atsakovės atstovės pateiktoje UAB ,,Aspersus” pažymoje nurodyta, kad I. T. 2024 m. vasario 1 d. kreipėsi į Aušros vartų ligoninę konsultacijai. Pacientei paskirtas kompleksinis ambulatorinio gydymo nuo priklausomybės alkoholiui kursas 1 metams (failas 3, e. b. l. 139). Atsakovė teismo posėdžio metu taip pat pripažino, kad nors ilgalaikės reabilitacijos dėl alkoholio vartojimo nebaigė, bet dalyvavimas joje buvo veiksmingas, šiuo metu ji alkoholio nevartoja, ,,užsikodavo”, priklausomybės bei potraukio jam neturi, labai stengiasi ir nori auginti vaikus. Byloje taip pat yra pateiktos vaikų kambarių nuotraukos, iš kurių matyti, kad atsakovė įrenginėja ir tvarko namus taip, kad būtų užtikrinti vaikų interesai (failas 3, e. b. l. 141-142).
34. Pažymėtina, kad, vertinant visas byloje nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad nors atsakovė tinkamai nevykdo pareigos jų auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti, tačiau ji nėra praradusi ryšio su savo vaikais, nors ir nereguliariai, tačiau bendrauja tiek su vaikais, tiek su laikinaisiais globėjais, pagal galimybes nuperka vaikams vaišių, dovanų, stengiasi keisti gyvenimo būdą, šiuo metu siekia susirasti darbą, sprendžia problemas dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad I. T. aktyviai dalyvauja K. T. gyvenime, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta trečiojo asmens atstovė S. Frankauskienė, nurodydama, kad mama deda labai daug pastangų, rūpinasi K. (failas 3, e. b. l. 137).
35. Teismas, atsižvelgdamas į byloj nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovo T. T. elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas: vengimą atlikti savo pareigas, nesirūpinimą vaikais, o atsakovo kaltė pasireiškia neveikimu, t. y. atsakovas vaikų neprižiūri ir jų neaugina. Atsakovės I. T. elgesys atitinka vieną tėvų valdžiai apriboti būtiną sąlygą: vengimą atlikti savo pareigas, o atsakovės kaltė pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms. Kaip minėta, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad T. T. ir nepilnamečių vaikų K. T., K. T. ir K. T. tarpusavio ryšys yra nutrūkęs, atsakovas nededa jokių pastangų, kad atkurtų ryšį su vaikais ir juos susigrąžintų. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuotas tinkamai, neteikė teismui jokių paaiškinimų ar bylai reikšmingų dokumentų. Tuo tarpu atsakovė tiek teismo posėdžio metu, tiek atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškinio reikalavimu dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nėra nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, nori prisidėti savo materialiniais resursais, ryšys su vaikais yra. Atsakovės atstovė taip pat nurodė, kad atsakovė I. T. savo pareigas K. T. atžvilgiu atlieka tinkamai, pritaikius gydymą, rezultatai yra geri, todėl mano, kad pokyčiai bus ilgalaikiai, atsakovė yra pajėgi pasirūpinti savo vaikų auklėjimu.
36. CPK 380 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priimant sprendimą turi būti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Iš į bylą pateiktų globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų matyti, kad nepilnamečiai K. T. ir K. T. yra nurodę, kad jiems yra gerai gyventi pas I. G. ir M. G., kurie jais rūpinasi. K. T. ir K. T. nori bendrauti su mama. K. T. yra nurodęs, kad kai broliai su mama susiskambina, jis su mama nekalba, nes pokalbiai neįdomūs, kartais paskambina išgėrusi, tėvas neskambina. Teismo posėdžio metu per teismo psichologą išklausyta K. T. nurodė, kad mama meluoja, kad negeria. Būna, kad atrašo mamai, bet su ja nebendrauja, į susitikimus su mama nevažiuoja. Su tėvu visiškai nebendrauja. Teismo posėdžio metu per teismo psichologą išklausytas K. T. nurodė, kad kartais nuvažiuoja pas tėvus, jo ir mamos santykis yra geras, nors kartais pasipyksta, nori gyventi su mama. Vis tik teismas, vertindamas tokius K. T. paaiškinimus, sprendžia, kad tkia vaiko nuomonė yra susidariusi dėl to, kad I. T. toleruoja netinkamą jo elgesį, apmoka jam kelionės išlaidas vykstant pas draugę į Ukmergę, gauna kitos finansinės naudos, ką teismo posėdyje patvirtno ir I. G. bei L. Mažėlienė, nurodžiusios, kad K. T. su motina bendrauja dėl naudos.
37. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, jog atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi. Atsakovo T. T. atžvilgiu byloje nėra duomenų, kurie leistų teismui daryti išvadą, kad situacija jo atžvilgiu artimiausiu metu gali iš esmės pasikeisti.
38. Taip pat iš bylos medžiagos ir teismo posėdžio metu duotų atsakovės I. T. paaiškinimų daroma išvada, kad byloje yra duomenų, kurie leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija atsakovės šeimoje artimiausiu metu gali pasikeisti. Vis tik, nors šio teismo sprendimo priėmimo metu galima vertinti, kad atsakovė šiuo metu nebevartoja alkoholio, siekia įsidarbinti, tvarko buitį, tačiau, teismo vertinimu, šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad atsakovės I. T. elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai. Taigi, šiuo metu egzistuoja tikimybė, kad atsakovė pakeis savo požiūrį į vaikų priežiūrą, savo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymą ir ateityje stengsis vaikais tinkamai rūpintis, imsis aktyvių veiksmų ir priemonių sukurti bei užtikrinti tinkamas, sveikas ir teigiamas sąlygas vaikams augti bei vystytis, tačiau šios aplinkybės šiuo metu nesudaro pagrindo patikslinto ieškinio atmetimui, kaip to siekia atsakovė. Kartu teismas pabrėžia, kad tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką, o vaikų poreikiai yra ne tik fiziologiniai, todėl atsakovė turėtų siekti užtikrinti ne tik fiziologinius, bet ir emocinius, dvasinius vaikų poreikius, rūpintis vaikų išsilavinimu, asmeniniu tobulėjimu, kultūriniu gyvenimu.
39. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ir abejingumo savo tėviškomis pareigomis laikytinas jo kaltais veiksmais, todėl šių atsakovų pareigų nevykdymas – vengimas atlikti tėvų pareigas, nesirūpinimas vaikais, nesidomėjimas vaikų sveikata, lavinimu, pareigos auginti, prižiūrėti, auklėti bei materialiai išlaikyti vaikus nevykdymas vertintini kaip atsakovų veikimas priešingai vaiko interesams. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad neterminuotas tėvo valdžios apribojimas atsakovui T. T. jo nepilnamečiams vaikams yra teisėta ir teisingiausia priemonė, nes užtikrina vaiko teises ir interesus augti bei vystytis saugioje aplinkoje, o I. T. – laikinas motinos valdžios apribojimas yra teisėta ir teisingiausia priemonė.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
40. Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečių vaikų K. T., K. T., ir K. T., gyvenamąją vietą globėjų (rūpintojų) I. G. ir M. G., gyvenamojoje vietoje; nepilnamečio vaiko K. T., gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) Jonavos rajono socialinių paslaugų centro, parinktoje ir geriausiai nepilnamečio vaiko interesus atitinkančioje gyvenamojoje vietoje. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai K., K., K. ir K. gerai jaučiasi jų gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis, kitų fizinių ar juridinių asmenų, galinčių globoti nepilnamečius vaikus, nėra. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, bei tai, jog nepilnamečiams vaikams būtina saugi, gerai pažįstama aplinka, nepilnamečių K. T., K. T. ir K. T. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina globėjų (rūpintojų) I. G. ir M. G., gyvenamojoje vietoje; nepilnamečio K. T. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Jonavos rajono socialinių paslaugų centro parinktoje ir geriausiai nepilnamečio vaiko interesus atitinkančioje gyvenamojoje vietoje.
41. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.), mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Pažymėtina ir tai, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (žr., pavyzdžiui, LAT 2023 m. kovo 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-421/2023, 40 punktas).
42. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų I. T. ir tėvo T. T. išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. T., K. T., K. T. ir K. T., po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų globėjus (rūpintojus). Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga nustatyta 924 Eur (apie 709 Eur į rankas, priklausomai nuo kaupimo pensijų fonduose ir taikomo NPD). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai I. T. ir T. T. oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Atsakovė I. T. nurodė, kad ji ir atsakovas T. T. dirba neoficialiai. Iš byloje esančio 2023 m. gruodžio 8 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad atsakovės I. T. gaunamos pajamos apie 328 Eur. NDNT duomenimis nei I. T., nei T. T. nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas. Atsakovai kitų išlaikytinių neturi, nekilnojamojo turto taip pat neturi. Atsakovai įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus tinkamai nevykdo, neteikia jiems išlaikymo. Byloje nustatyta, kad atsakovė I. T. aplankymo metu atveža vaikams lauktuvių, vaišių, nepilnamečiui K. T. apmoka kelionės ir kitas išlaidas, tačiau išlaikymo neteikia.
43. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga nustatyta 924 Eur (apie 709 Eur į rankas, priklausomai nuo kaupimo pensijų fonduose ir taikomo NPD). Iš atsakovų prašoma priteisti 150 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui neviršija net ½ minimalios mėnesinės algos, gaunamos į rankas, dydžio. Kaip minėta, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai. Atsakovė, kaip minėta, šiuo metu gauna pajamas iš neoficialios veiklos, T. T. iki 2023 m. liepos 31 d. dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 29 d. iki 2023 m. liepos 31 d. atsakovui priskaičiuota viso 844,66 Eur darbo užmokesčio (failas 1, e. b. l. 133). Duomenų apie atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas byloje nėra. Nekilnojamojo turto atsakovai neturi. Pažymėtina, kad atsakovams nėra nustatytas neįgalumas. Įvertinęs prašomą priteisti išlaikymo sumą (po 150 Eur) ir atsakovų turtinę padėtį, amžių, teismas daro išvadą, kad atsakovai turi būti pajėgūs mokėti vaikams po 150 Eur kas mėnesį išlaikymo sumą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų I. T. ir T. T. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, yra tenkintinas. Priteistų lėšų tvarkytoju išskirtinai nepilnamečių vaikų interesais paskirtini laikinieji globėjai (rūpintojai) I. G. ir M. G., bei Jonavos rajono socialinių paslaugų centras (CK 3.275 straipsnis).
Kiti klausimai
44. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad pirminis laikino tėvų valdžios apribojimo terminas yra nustatytas įstatymu, teismo procesiniame sprendime jis nenurodomas.
45. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovams ateityje kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio su vaikais pasikeitimą ir galimybes dalyvauti vaikų auklėjimo bei ugdymo procese. Teismas išaiškina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
46. Ieškovas šioje byloje atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
47. CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad už kitus reikalavimus bylose mokamas 100 Eur žyminis mokestis. Pateikiant procesinius dokumentus elektroninėmis ryšio priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, t. y. 75 Eur. Pritaikius ieškinio padavimo teismui metu galiojusį vartojimo kainų indeksą 138,1, turėjo būti mokamas 104 Eur žyminis mokestis. Ieškovas taip pat prašė priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150 Eur kiekvienam – už šį reikalavimą mokėtinas 328 Eur žyminis mokestis (po 164 Eur už kiekvieną atsakovą) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakovė I. T. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, atsakovas T. T. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, 100 procentų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Iš 2024 m. vasario 26 d. pirminės pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos atsakovei I. T. sudaro 640,00 Eur (failas 3, e. b. l. 177-182). Iš 2024 m. sausio 29 d. patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos atsakovui T. T. sudaro 581,67 Eur (failas 3, e. b. l. 128-132). Be to, teisme patirta 102,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.
48. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
49. CPK 4961 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą ir tą pačią dieną nutartimi pavesti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.
50. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas savo iniciatyva pradeda bylos dėl nepilnamečių K. T., K. T., K. T., ir K. T. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaikų globėjų (rūpintojų) paskyrimo nagrinėjimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1, 4 dalimis, 259, 260, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406, 407 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečiams vaikams K. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Laikinai apriboti atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečiams vaikams K. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad, apribojus tėvo valdžią, atsakovui T. T. sustabdomos jo asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstus giminyste ir nustatytos įstatymo.
Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. T.,
gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d., iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti I. G., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. G., gimusį (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų K. T., K. T. ir K. T. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais.
Paskirti Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą, juridinio asmens kodas 300629722, nepilnamečio K. T. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju.
Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti I. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini).
Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo K. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Jonavos rajono socialinių paslaugų centro, juridinio asmens kodas 300629722, parinktoje ir geriausiai nepilnamečio vaiko interesus atitinkančioje gyvenamojoje vietoje.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Pradėti civilinę bylą dėl nepilnamečių vaikų K. T., K. T., K. T. ir K. T. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaikų globėjų (rūpintojų) paskyrimo.
Įpareigoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 10 (dešimt) dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaikų globėjų ar rūpintojų paskyrimo reikalingumo.
Sprendimas per 30 (tridešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Žaneta Ladygaitė