Baudžiamoji byla Nr. 1-274-650/2011
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.30.4.; 2.10.1.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 7 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, vienasmeniškai Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriaus pirmojo skirsnio nustatyta tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d.,
n u s t a t ė:
A. P., 2009-03-12, apie 13.52 val., ir 2009-03-12, apie 14.59 val., uždaros akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriui E. G. ir skyriaus vadovui V. G. organizavus, padedant šios bendrovės administratorei N. S., naudodamasi kompiuterinėmis -techninėmis priemonėmis, įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini) “ Klaipėdos filialo patalpose, esančiose Klaipėdos bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, demonstravo pornografinio turinio dalykus – pornografinio turinio vaizdus.
A. P. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. numatytą veiką.
Kaltinamosios A. P. kaltė įrodyta šiais duomenimis:
kaltinamoji A. P. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2009 metais nuo vasario mėnesio iki liepos mėnesio dirbo WEB modeliu Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiose studijose, parodymus yra davusi ją apklaususiems Klaipėdos policijos pareigūnams. A. P. nurodė prisipažįstanti, kad tuo laikotarpiu, kai dirbo WEB modeliu ir internetu, per vaizdo kameras bendraudavo su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, yra nusirenginėjusi prieš vaizdo kamerą, rodžiusi savo lytinius organus, tai yra prisipažįsta, kad demonstravo pornografinio turinio vaizdus. V. G., kuris buvo vadovas, o taip pat administratore dirbusi rusakalbė mergina vardu N., nėra A. P. tiesiogiai pasakę, kad bendraujant su tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais reikia nusirenginėti ar demonstruoti savo lytinius organus. Bet A. P. mano, kad jie žinojo apie tai, kad tiek ji, tiek kitos WEB modeliais dirbusios merginos taip darė, nes žino, kad jie savo kompiuteriuose turėjo programas, kurios leido matyti, kaip merginos dirba. A. P. apie tai, kad reikia nusirenginėti, kaip rodyti savo kūną, taip pat ir lytinius organus, papasakojo kitos seniau dirbusios merginos, kurios ir parodė man, kaip tai reikia daryti. Pasakyti tiksliai, kiek kartų dirbdama WEB modeliu yra demonstravusi tokius pornografijai priskiriamus vaizdus, A. P. negali, bet mano, kad tai galėjo būti apie keturis kartus per tą jos darbo pusmetį. Pasak A. P., ji tikrai ne kiekvieną kartą, kai dirbdavo taip elgdavosi. Nusirenginėdavo tik prieš klientus, su kuriais bendraudavo dvi ar tris valandas. Taip darė norėdama klientus išlaikyti kuo ilgesnį laiką, nes tokiu būdu galėdavo uždirbti daugiau pinigų. A. P. nurodė, kad ji prisimena, kad studijose būdavo popieriaus lapų su surašytais nurodymais, kaip reikia bendrauti su klientais – ką jiems atrašyti, vertimai iš anglų kalbos. Ar tuose nurodymuose konkrečiai buvo parašyta, kada reikia nusirenginėti, ji neatsimena, bet ten buvo surašyta, kaip palaikyti pokalbius visokiomis temomis, tarp jų aišku ir sekso temomis. Tuos lapus merginoms duodavo N., taip pat ir pačios merginos viena kitai duodavo įvairių atspausdintų nurodymų, kaip reikia bendrauti su klientais. A. P. žino, kad ir kitos tose pačiose studijose, kaip ir ji, WEB modeliais dirbusios merginos nusirenginėdavo prieš kameras, demonstruodavo savo lytinius organus. Apie tai merginos tarpusavyje pasikalbėdavo, o ir ji pati kartais nueidavo pas savo draugę G. S., K., kurios pavardės nežino, ir matydavo, kad jos nusirenginėja prieš kameras. (b. l. 164-166 ).
UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, veikusiose (duomenys neskelbtini) WEB modeliai dirbusios L. S., S. T., R. G., E. P., R. D., A. R., J. I., J. B., I. V., I. L., G. S., I. T., D. K., G. J. liudytojų apklausų metu parodė, kad dirbdamos šį darbą ir bendraudamos su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, apsinuogindavo, demonstruodavo savo nuogą kūną, šokdavo striptizą (b. l. 128-157).
2009-07-27 kratos atliktos UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) buvo surastas ir kartu su kitais daiktais paimtas kompiuterio sisteminis blokas be pavadinimo Nr. M400TCA081201787, kurio standžiojo disko produkto numeris 9FZ181-301, serijos numeris 6SY06KC7 (b. l. 53-54);
2010-04-14 informacinių technologijų specialistas, atlikęs šio bei kitų tyrimui pateiktų šioje byloje kratų metu paimtų kompiuterių standžiųjų diskų tyrimą, pateikė išvadą, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske produkto numeris 9FZ181-301, serijos numeris 6SY06KC7 yra vaizdo failų, kurių turinyje atsispindi merginų internetiniai pokalbiai su apsinuoginimo scenomis (b. l. 77-117);
2010-07-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto T. L. pateiktoje išvadoje Nr. EA-45 nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje, į kurią puvo nukopijuota vaizdinė medžiaga iš kompiuterio sisteminio bloko standžiojo disko produkto numeris 9FZ181-301, serijos numeris 6SY06KC7, esančiuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą pornografinio turinio apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 123-127);
Kaltinamosios A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. Kaltinamosios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
A. P. charakterizuojanti medžiaga: neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta; psichiatrijos ligoninėse nesigydė.
Kaltinamoji A. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka jog jai būtų skirta 5 MGL (650 Lt) bauda bei prašo, nustatyti pusės metų laikotarpį baudos sumokėjimui (1 t. b. l., 184).
Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamajai nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl A. P. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina prokuroro prašoma 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL), atitinkančio bazinę socialinę išmoką, bauda.
Baudos mokėjimui nustatytinas kaltinamosios prašomas 6 mėnesių terminas.
Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.
Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str.
1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda.
Baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais - palikti saugoti byloje.
Išaiškinti kaltinamajai A. P., kad tuo atveju, jeigu ji paduos prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Alma Jurgelienė