Civilinė byla Nr. 3K-3-201/2012

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Zigmo Levickio (pranešėjas),

              rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartį, kuria Lietuvos Aukščiausiajam Teismui persiųstas pareiškėjos A. K. prašymas išaiškinti Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutartį.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Ieškovė prašė teismo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Karoliniškių poliklinikos direktorės 2010 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. 228-P dėl jos atleidimo iš darbo, grąžinti ją į pirmesnį darbą, priteisti jai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką.

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2011 m. kovo 16 d. sprendimu ieškinį patenkino.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl ieškovės grąžinimo į darbą ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo: ieškovės darbo sutartį nutraukė teismo sprendimu nuo 2011 m. rugsėjo 23 d.; priteisė jai iš atsakovo už 6 mėnesius 9953,40 Lt išeitinės išmokos ir 29 844,55 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d., iš viso 39 797,95 Lt.; kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties dalį, kuria pakeista Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. sprendimo dalis dėl ieškovės A. K. grąžinimo į darbą, panaikino ir paliko galioti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. sprendimo dalį; kitą apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį paliko nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

              A. K. padavė Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pirmininkui prašymą išaiškinti ir išduoti vykdomąjį raštą dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką išmokėjimo už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. iki 2012 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2012 m. liepos 11 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui persiuntė pareiškėjos prašymo dalį dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutarties išaiškinimo.

              Aukščiausiasis Teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutartyje konstatavo, kad atsakovas kasaciniame skunde nurodė, jog jis sumokėjo ieškovei visas apeliacinės instancijos teismo priteistas sumas. Iš pareiškėjos prašymo darytina išvada, kad jai už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 23 d. iki 2011 m. rugsėjo 23 d. pinigai yra sumokėti, nes, minėta, vidutinį darbo užmokestį priverstinės pravaikštos laiką ji prašo išmokėti tik nuo 2011 m. rugsėjo 23 d.

              Pagal pirmosios instancijos teismo 2011 m. kovo 16 d. sprendimą ieškovė turi būti grąžinta į darbą ir šiuo teismo sprendimu jai yra priteistas vidutinis darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 23 d. iki visiško sprendimo įvykdymo. Aukščiausiojo Teismo sprendimas palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl ieškovės grąžinimo į darbą reiškia, kad jai turi būti išmokėtas pirmosios instancijos teismo sprendimu už atitinkamą laikotarpį priteistas vidutinis darbo užmokestis (DK 297 straipsnio 3 dalis), t. y. nuo 2010 m. kovo 23 d. iki visiško sprendimo įvykdymo.

              Minėta, kad apeliacinės instancijos teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 9953,40 Lt išeitinės išmokos. Grąžinimo į darbą atveju išeitinė išmoka neturi būti priteisiama (DK 140 straipsnio 1 dalis, 297 straipsnio 3 ir 4 dalys). Taigi apeliacinės instancijos priteista 9953 Lt dydžio išeitinė išmoka įskaityta į priteistą vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką.

              Atsakovo 2012 m. gegužės 11 d. įsakymu ieškovė nuo gegužės 14 d. yra sugrąžinta į darbą. Įsakyme taip pat nurodyta, kad ieškovei turi būti išmokėtas vidutinis darbo užmokestis nuo 2012 m. balandžio 26 d. iki darbo santykių atnaujinimo dienos – 2012 m. gegužės 13 d. imtinai. Pareiškėja prašyme nurodo, kad pinigai už nurodytą laikotarpį jai yra pervesti. Taigi ši jai pervesta pinigų suma pakartotinai neturi būti išieškoma.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu ir 340 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

              Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutartį pareiškėjai A. K. turi būti išieškotas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. iki 2012 m. gegužės 13 d. imtinai. Į išieškotiną vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką įskaityta 9953 Lt išeitinė išmoka ir pareiškėjai atsakovo 2012 m. gegužės 11 d. įsakymo pagrindu už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 26 d. iki 2012 m. gegužės 13 d. išmokėta pinigų suma.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

              Teisėjai                                                         Česlovas Jokūbauskas

Gintaras Kryževičius

Zigmas Levickis