Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3321-843/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02676-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, sekretoriaujant Vaidai Skinulytei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. A. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. vasario 28 d., apie 12.00 val., prekybos centre „Antakalnis“, esančiame Antakalnio g. 55/1, Vilniuje, paėmė 2 vnt. saldainių „Pupa“, 2 vnt. saldainių „Aguona“ ir 2 vnt. saldainių „Voveraitė“, viso prekių už 1,50 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Taip V. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. prekybos centro „Antakalnis“ atsakingo asmens A. R. 2014-02-28 pareiškimu, iš kurio matyti, kad paimtos pas V. A. prekės grąžintos parduotuvei, policijos pareigūnės S. Ž. 2014-02-28 tarnybiniu pranešimu bei paties V. A. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko nurodydamas, kad saldainius norėjo parnešti anūkui, kad šis paragavęs išsirinktų skaniausius. Vieno saldainio paragavimui jam galėjo ir neužtekti. Dėl savo veiksmų gailisi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. A. nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, taip pat teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę (nedidelė), į tai, kad prekės grąžintos, žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. A. (administracine tvarka nebaustas) bei jo garbų amžių (77 metai). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jam švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatytos, o būtent įspėjimą. 

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                             Aušra Valinskienė