Civ. b. Nr. 2S-1545-262/2014
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01180-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 121.17
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal atsakovės O. V. S. atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovei O. V. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovei O. V. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
2014 m. kovo 5 d. byla buvo išnagrinėta, o sprendimo paskelbimas atidėtas 2014 m. kovo 25 d. 16 val.
2014 m. kovo 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas prie bylos prijungti tam tikrus dokumentus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės pateiktus dokumentus.
Teismas nurodė, kad atsisako priimti atsakovės pateikiamus dokumentus, nes minėtų dokumentų priėmimo klausimas jau buvo išspręstas prieš pradedant bylą nagrinėti iš esmės. Dalis dokumentų jau buvo pateikti atsakovės O. V. S. kartu su atsiliepimu. Kiti dokumentai buvo atsisakyti priimti kaip pertekliniai.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atsakovė atskiruoju skundu prašo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: priimti atsakovės rašytinius paaiškinimus bei kitus įrodymus į bylą.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovės pateikti rašytiniai paaiškinimai yra pertekliniai, nes CPK neriboja šalių teisės teikti rašytinius paaiškinimus visais bylos klausimais. Nors teismas nurodė, kad juos gavo 2014-03-07, tačiau pagal CPK normas dokumentų pateikimo teismui data yra laikoma šių dokumentų išsiuntimo iš pašto data, o ne jų gavimo teisme data. Atsakovė minėtus dokumentus išsiuntė laiku, nepažeisdama jokių CPK nustatytų terminų.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutraukiamas
CPK 334 str. 1 d. 1 ir 2 p. yra nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: šio kodekso numatytais atvejais; kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
CPK XIII skyriaus normos, reglamentuojančios įrodymų pateikimą, taip pat ir kitos CPK normos, nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti rašytinius įrodymus. Skundžiama nutartis taip pat neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, nes nutarties priėmimo metu byla jau buvo išnagrinėta iš esmės, buvo likęs tik teismo sprendimo paskelbimas.
Taigi, pagal CPK 334 str. nuostatas 2014 m. kovo 17 d. nutartis negalėjo būti skundžiama atskiruoju skundu, t.y. ši nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
Pirmosios instancijos teismas, priimdamas šią nutartį suklydo, nes nurodė, jog nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Atskirasis skundas taip pat suklydus buvo persiųstas Vilniaus apygardos teismui.
Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką apeliacinis procesas, nesant apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis c.b. Nr. 2-1228/2009 ir kt.).
Kadangi, kaip minėta, dėl 2014 m. kovo 17 d. nutarties per klaidą buvo pradėtas apeliacinis procesas ir byla perduota apeliacinės instancijos teismui, šis teismas minėtą klaidą ištaiso ir apeliacinį procesą šioje stadijoje nutraukia.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. 338 str.
n u t a r i a :
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės O. V. S. atskirąjį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties, nutraukti.
Teisėja Ona Gasiulytė