Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-956-1049/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00625-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7.2; 16.9.10; 21.9.10

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis,

sekretoriaujant Skaistei Budinavičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486),

n u s t a t ė :

Ž. R., 2018 m. gruodžio 10 d., 17.55 val., Kaune (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, prieš pradėdamas važiuoti nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti atsitrenkė į stovinį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo sugadinti automobiliai. Eismo įvykio metu, padaręs turtinę žalą, neviršijančią penkiolikos bazinių nuobaudų dydžio, nepranešė nukentėjusiajam ir policijai, nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 101, 219.1, 220, 222 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais Ž. R. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje 426 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 10 d., apie 17.55 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, Kaune (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevravo atbuline eiga ir pajuto, kad atsirėmė į gale stovėjusį automobilį „BMW“, išlipo pažiūrėti, tačiau jokių apgadinimų nei ant savo, nei ant automobilio „BMW“ nepastebėjo, todėl iš įvykio vietos pasišalino. Įvykį matė šalia stovėję asmenys. Paaiškino, kad buvo tamsu, todėl galėjo nepastebėti apgadinimų, jei juos būtų matęs, nebūtų pasišalinęs iš įvykio vietos. Ž. R. nurodė, kad iš jo atimta teisė vairuoti, o automobiliu važinėja nes tam yra būtinybė. Dėl savo veiksmų gailisi.

Ž. R. savo kaltę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, pripažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 8). Jo kaltė įrodyta byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, Ž. R. savo kaltę pripažino (b. l. 1); eismo įvykio vietos schema (b. l. 3); papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyriausiojo patrulio 2019 m. balandžio 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo Nr. 18095882322, kuriame nurodyta, kad V. G. 2018 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., grįžus prie savo automobilio „BMW“, valst. Nr. nuo 17.45 val., palikto stovėti (duomenys neskelbtini), Kaune, prie jos priėjusi moteris pasakė, kad į jos automobilį atsitrenkė jaunuolis ir apžiūrėjęs automobilius išvažiavo. Liudytoja S. A. nurodė, kad 2018 m. gruodžio 10 d., būdama (duomenys neskelbtini), Kaune, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ matė, kaip tamsiai mėlynos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo galine dalimi atsitrenkė į automobilį „BMW“, o išlipęs vairuotojas pastovėjo keletą minučių ir išvažiavo. Policijos pareigūnams apžiūrėjus automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Ž. R., nustatyta, kad apgadinimų pobūdis ir aukštis, atitinka apgadinimų pobūdį ir aukštį, esantį ant automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės 2018 m. gruodžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio, kuriame užfiksuota savo esme analogiška informacija apie įvykį, pateikta 2019 m. balandžio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo Nr. 18095882322 (b. l. 7); 2019 m. vasario 19 d. Ž. R. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, kuriame jis nurodė savo kaltę pripažįstantis ir nuoširdžiai gailintis, ir nurodė, kad 2018 m. gruodžio 10 d., (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis, atbuline eiga, vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai palietė kitą automobilį, tačiau jokių įvykio garsų ir smūgių nebuvo girdėti, todėl nepagalvojo, kad galėjo būti įvykęs eismo įvykis. Apžiūrėjęs automobilius ir įsitikinęs, kad apgadinimų nėra, jis išvažiavo, dėl to nepranešė policijai (b. l. 8); 2018 m. gruodžio 10 d. S. A. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes (b. l. 9); 2018 m. gruodžio 10 d. V. G. paaiškinimas apie įvykio aplinkybes (b. l. 10); 2019 m. kovo 1 d. transporto priemonės „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas (b. l. 11, 15–18); 2019 m. kovo 1 d. priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis „Volvo V 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 12, 13); 2019 m. vasario 13 d. sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, kuriuo automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas Ž. R. (b. l. 14); V. G. 2019 m. kovo 27 d. pateikta mokėjimo nurodymo kopija, iš kurios matyti, kad ji 2019 m. kovo 26 d., iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 233,11 eurų išmoką (b. l. 19); administracinių nusižengimų registro 2019 m. balandžio 10 d., išrašo duomenys, iš kurių matyti, kad Ž. R. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 30–36); informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2018 m. gruodžio 12 d. išrašo matyti, kad automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), savininkas valytojas nuo 2018 m. lapkričio 7 d. A. D. (b. l. 41); 2018 m. gruodžio 28 d. A. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d., nepažįstamam asmeniui Ž. R. pardavė automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kadangi neturėjo pirkimo-pardavimo sutarties, tai surašė ant paprasto lapo (b. l. 46–47); policijoje registruojamų įvykių registro išrašas, kuriame užfiksuotas V. G. 2018 m. gruodžio 10 d. pranešimas apie įvykį (b. l. 53); duomenys apie asmenį (b. l. 20–29, 37–38, 48–50), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, Ž. R., 2018 m. gruodžio 10 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės, kai ši teisė jam atimta, vairuodamas automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, nesilaikęs visų būtinų atsargumo priemonių, automobilio galine dalimi atsitrenkė į stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis buvo apgadintas ir nepranešęs apie tai nukentėjusiajai bei policijos pareigūnams ir nepažymėjęs eismo įvykio įstatymų nustatyta tvarka ir nesant apgadintos transporto priemonės valdytojo vietoje, iš jos išvažiavo, taip padarydamas ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486) numatytus administracinius nusižengimus, todėl baustinas.

Ž. R. teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. R. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimą vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trijų metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis, Ž. R. nagrinėjamus nusižengimus padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, be to, praeityje yra baustas už analogiškus ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir susijusius su transporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam, todėl darytina išvada, kad Ž. R. kritiškai nevertina savo elgesio ir nepadarė teigiamų išvadų, o teismo posėdžio metu dar ir išsakė pasiryžimą toliau vairuoti transporto priemones. Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių tikslų, kaip ir administracinėmis nuobaudomis. Viena iš numatytų administracinio poveikio priemonių yra asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis ANK 28 straipsnio nuostatomis, asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę Ž. R. už šioje byloje jam inkriminuoto nusižengimo padarymą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios administracinio poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią Ž. R. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes ir Ž. R. neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 7 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, tai, kad šiuo nutarimu Ž. R. skiriama administracinio poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šioje byloje skirtinas teisės pažeidimų padarymo įrankio – automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje  – konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486), 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje 426 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija TAR, 2017, Nr. 2017-15486), ir

-už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 12 (dvylikos) eurų baudą;

-už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 400 (keturių šimtų) eurų baudą;

-už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

           Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095882322.  

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Audrius Meilutis