Civilinė byla Nr. 2-11467-889/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-09856-2014-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
63.3; 35.3.6; 35.4; 35.5;
42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1;
116.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1 122,18 Lt skolos, 240,31 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų.
Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2012-10-15 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis kas mėnesį mokėdama įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė, į siųstus pranešimus nereagavo, todėl ieškovė sutartį nutraukė. Atsakovui nevykdant tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovei pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) yra 1 362,49 Lt (1 122,18 Lt skolos, 240,31 Lt delspinigių).
Tarp ieškovės ir atsakovo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai, tai yra ieškovė įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovas nustatytais terminais kredito negrąžino ir palūkanų nemokėjo (LR CK 6.881 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusio įsiskolinimo dydį, todėl ieškovės reikalavimas yra visiškai tenkintinas (LR CK 6.256, 6.258 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Remiantis šia teisės norma, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 54 Lt žyminio mokesčio ir 99,46 Lt už teisinę pagalbą, viso 153,46 Lt (LR CPK 80 str. 1 d.1 p., 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 80, 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo R. M. 1 122,18 Lt skolos, 240,31 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą 1 362,49 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 153,46 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Ūkio banko lizingas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė