Civilinė byla Nr. e2-25004-566/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18978-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.5.8.10.; 3.2.6.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015-07-23 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui paskolino 100,00 Eur sumą 30 dienų terminui. Vadovaujantis paskolos sutarties 2.10 punktu, 2015-08-05 atsakovas pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur kredito sumai, 2015-08-15 pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur sumai. Tokiu būdu ieškovė atsakovui paskolino iš viso 200,00 Eur, šią sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2015-12-20. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200,00 Eur negrąžinto kredito sumą, 102,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieškove UAB „4finance“ 2015-07-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 666033002, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 100,00 Eur kredito sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 198,30 proc.), kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2015-08-22. Vadovaujantis paskolos sutarties 2.10 punktu, 2015-08-05 atsakovas pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur kredito sumai 60 dienų terminui, 2015-08-15 pateikė prašymą papildomai 50,00 Eur sumai 150 dienų terminui. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 200,00 Eur negrąžinto kredito. Už naudojimąsi suteikta paskola atsakovas Sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieškovei palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovė paskaičiavo atsakovui 13,06 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 89,81 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2015-08-23 iki 2016-01-31. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Remiantis Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovei iš atsakovo priteistina 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 102,87 Eur palūkanų, viso – 302,87 Eur.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 302,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 3,58 Eur.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 102,87 Eur (vieną šimtą du eurus 87 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 302,87 Eur (trijų šimtų dviejų eurų 87 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė