Civilinė byla Nr. 2-2144-835/2015

(Proceso Nr. 2-13-3-00712-2015-7)

Procesinio sprendimo kategorija

35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 44.1.;

45.5.; 54.; 99.1.; 99.5.; 99.7.;

99.11.; 106.; 113.1.; 116.1.;

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 15 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Aistei Bautrimienei, dalyvaujant ieškovės atstovei R. M., atsakovui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos už suvartotas gamtines dujas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 34,61 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos dujos“ 2006 m. gruodžio 20 d. su atsakovu sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu tiekė dujas ir tokiu būdu tinkamai vykdė savo prievolę. Atsakovas, pasirašydamas šią sutartį, savanoriškai prisiėmė ne tik joje numatytas teises, bet ir pareigas. Tačiau atsakovas aplaidžiai vykdė savo, kaip sutarties šalies pareigas - už tiekiamas dujas nemokėjo, suvartotų gamtinių dujų kiekių nedeklaravo, todėl ieškovė priėmė sprendimą nutraukti gamtinių dujų tiekimą ir apie tai informavo atsakovą. Kadangi atsakovas ir po įspėjamojo rašto įsiskolinimo nesumokėjo, 2014 m. rugpjūčio 5 d. atsakovui buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akte fiksuoti galutiniai gamtinių dujų skaitiklio rodmenys – 20124 m3. Už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 28 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. susidarė 34,61 Eur skola. Prašo iš atsakovo priteisti skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad jis sutinka su skola ir jos dydžiu. Tačiau jos neatlygins, nes skola nebuvo didelė ir nesudarė pagrindo sutarčiai nutraukti, o ieškovė surašė dujų atjungimo ir užplombavimo aktą vienašališkai, be savininko sutikimo įsiveržę į privačią teritoriją atjungė dujas, sugadindami vamzdyną ir tuo padarydami jam žalą. Todėl ne jis, o ieškovė turi jam atlyginti žalą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. K. su AB „Lietuvos dujos“ 2006 m. gruodžio 20 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą ir tiekti dujas, atitinkančias dujų kokybės reikalavimus, vartotojo (atsakovo) nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas kas mėnesį pagal dujų skaitiklio rodmenis (b. l. 24-25).

AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.402 straipsniu perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir perėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis (b. l. 21-23).

Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarčiai taikomos energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančios nuostatos (CK 6.391 str.). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės ir laiku neatsiskaitė su ieškove už jos patiektas gamtines dujas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 28 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., todėl ieškovė į atsakovą dėl didėjančio įsiskolinimo kreipėsi rašytiniais pranešimais (b. l. 29-33). Kadangi atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo, 2014 m. rugpjūčio 5 d. jam buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta proceso šalių pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai. Atsakovas neįrodė, jog turi pagrindą stabdyti prievolės vykdymą. Iš atsakovo atsikirtimų matyti, kad jis skolą pripažįsta, jos dydžio neginčija, tik nesutinka sumokėti skolą, nes jo nuomone ieškovei nebuvo pagrindo atjungti dujas, dėl mažo skolos dydžio. Be to, vykdydami atjungimo darbus ieškovės darbuotojai pažeidė jo privatinę nuosavybę, nes buvo jo namų valdoje be jo leidimo ir sugadino jam priklausančius vamzdžius, dėl ko ieškovė turėtų atlyginti jam žalą, tačiau savarankiškų reikalavimų ieškovei nekelia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimą atmesti, vadovaujantis atsakovo atsikirtimų argumentais, nėra pagrindo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 34,61 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-450/2008, 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2008).

Ieškinį tenkintus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Registrų centro išrašą, 0,87 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, kurios pripažįstamos būtinomis ir pagrįstomis bylinėjimosi išlaidomis, viso 21,74 Eur - ieškovei bei 3,44 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą - valstybei (teismo pažyma apie išlaidas, b. l. 2, 17-18) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K. ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 34,61 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,74 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. K. valstybei 3,44 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                   Audra Dudzinskienė