Baudžiamoji byla Nr. 1-168-604/2012

Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00376-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2012 m. gegužės 21 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-07-29 Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis Naniškių k., LT-17171 Šalčininkų r., administracine tvarka nebaustas, neteistas,

            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

              nustatė:

2012-05-07 apie 13.00 val., M. B., namuose, esančiuose Naniškių k., LT-17171 Šalčininkų r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,46 promilių girtumas, permetė vaiką R. K. per petį ant žemės, o sutuoktinei M. B. užlaužė ranką, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. 

K. M. Bernatovič ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-07 apie 09.00 val. ryto, tarp jo ir sutuoktinės M. B. kilo konfliktas dėl automobilio raktelių. Vienas kitą jie vadino necenzūriniais žodžiais. R. K. minėto konflikto nematė, nes buvo mokykloje. Savo sutuoktinės jis nemušė, tik suėmęs rankomis, pastūmė. Jis su draugais nuvažiavo į Mateikonių k., kur jie išgėrė vieną butelį vyno. Vėliau jis išgėrė dar vieną butelį vyno ir jį beeinantį sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 19).

Nukentėjusioji M. B., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad konfliktas tarp jos ir sutuoktinio M. B. prasidėjo nuo 2012-05-06, nes kai ji su sūnumi R. K. grįžo namo iš bažnyčios, sutuoktinis M. B., būdamas išgėręs šaukė jos ir sūnaus atžvilgiu. 2012-05-07 ji su savo trimis vaikais grįžo namo po koncerto skirto motinos dienos progai. Namuose, pro langą pamatė, kad sutuoktinis permetė per petį vaiką R. K., kuris nukrito ant žemės. Ji išbėgo į kiemą gelbėti sūnaus, kai tuo metu M. B. sugriebė jai už dešinės rankos ir ją užlaužė. Ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 9).  

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1337 matyti, kad M. B. 2012-05-07 buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas (b. l. 13). 

Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., įrodyta šiais įrodymais: 2012-05-07 pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, 2012-05-07 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, paties kaltinamojo M. B. parodymais, nukentėjusiosios M. B. parodymais, asmens blaivumo testu Nr. 1337, 2012-05-07 M. B. sulaikymo protokolu.

Šie įrodymai tarpusavuje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.

K. M. Bernatovičiaus veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – tyčinis fizinio skausmo sukėlimas.

              Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobūdį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus tyčinio nusikaltimo. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

K. M. Bernatovičiaus atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo. 

K. M. Bernatovičiaus atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra pagrindas pripažinti tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas).

Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje.

Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, remiantis Lietuvos Respublikos BK 49 str., paskiriant kaltinamajam arešto bausmę.

Ieškinio išsprendimas.

Byloje ieškinys pareikštas nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

              NUSPRENDĖ:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į M. B. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-07 iki 2012-05-09 ir galutinę bausmę paskiriant – 18 (aštuoniolikos) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo momento.

I. M. Bernatovičiui, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     M. G.