Administracinė byla Nr. II-183-659/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03152-2015
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 52.; 63.
ROIK: 15004086789
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. spalio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 86 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-18 nutarimui V. J. pagal LR ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda - 86 eurų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 7 d. Šilutėje, vairuodamas a/m BMW (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ ženklo, pastatyto prieš geležinkelio pervažą.
V. J. skundu prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą ir neatimti vairuotojo pažymėjimo arba bent jau sutrumpinti atėmimo terminą.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.
V. J. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam V. J. skundžiamu nutarimu (b.l. 10) nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustačius vieną lengvinančią aplinkybę, paskyrė mažesnę baudą, negu nurodyta straipsnio sankcijoje – 86 eurų (sankcijoje minimali bauda – 144 eurai) bei minimaliam terminui atėmė vairuotojo pažymėjimą – dviems mėnesiams.
Iš bylos duomenų matyti, kad nors V. J. galiojančių nuobaudų ir neturi, tačiau anksčiau ne kartą baustas už KET pažeidimus, kas rodo, jog jis linkęs nepaisyti Kelių eismo taisyklių. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad paskirta nuobauda yra proporcinga padarytam pažeidimui.
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,
n u t a r i a:
V. J. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015 m. rugpjūčio18 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė