KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, viešame teisiamajame  posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A.,  a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979 10 13, Kaune, rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirb. UAB ,,Aspius“ statybininku,  gyv.  (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, kas sudaro 7 teistumus (šešis  kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus):

1. 1995-06-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 272 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2. 1997-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu;

3. 2001-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 271 str. 2d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2002-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. lygtinai paleisti 3 mėn. l d.;

4. 2002-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 16 str. 2d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002- 11-07 įstatymo "dėl amnestijos" 5 str. galutinė bausmė – 5 mėn. l.a. su turto konfiskavimu;

5. 2004-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 parų areštu;

6. 2004-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. –  20 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2004-09-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę 45 paras arešto;

7. 2004-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 24 str. 3 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu;

8. 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu;

9. 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2007-04-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti 45 paras arešto;

10. 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178
str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu;

11. 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausme paskirta 2007-09-07 teismo nuosprendžiu, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 m. 1 mėn.;

12. 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. – laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausme paskirta 2007-10-05 nuosprendžiu, paskiriant subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams 1 mėn. bausmę atlikus, teistumui neišnykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

13. 2010 12 29 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 780 litų bauda, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:             

M. A. 2012 06 14 apie 10 val. 45 min., būdamas DNB banko skyriaus patalpose, esančiose Kaune, Savanorių pr. 255, nuo staliuko pavogė svetimus UAB ,,Kavinukas“ priklausančius 2500 litų.

Šiais veiksmais M. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog į banką atėjo išsikeisti pinigų, išeidamas pamatė, jog ant staliuko kampo padėti pinigai, juos paėmė ir išėjo. Žmonių nebuvo, žinojo, kad pinigai ne jo, bet juos vis tiek paėmė, kadangi jie gulėjo netvarkingai ant staliuko kampo. Tuo metu manė, kad pinigai pamesti ir juos rado, bet nepavogė, tačiau dabar supranta, jog pinigus pavogė. Nukentėjusiajam žalą atlygino iš karto, kai tik sužinojo jo telefono numerį. Žmogus pats gerai nežinojo, kiek pinigų buvo palikęs ant staliuko. 

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, ji  visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. M. nurodė, jog  atėjo į banką priduoti įmonės pinigus. Reikėjo užpildyti blanką, kol pildė dokumentu, jam kažkas paskambino, ilgai kalbėjo, pinigus palikęs ant staliuko maždaug už 3 metrų nuo savęs. Pinigai buvo palikti kokias 3-5 minutes. Kai pastebėjo, jog pinigų nėra, iš pradžių ieškojo savo kišenėse, bet jų neradęs, suprato, kad pinigai pavogti. Žalą kaltinamasis atlygino.

Apžiūros protokolu nustatyta vieta, iš kur pagrobti pinigai (4-6 b.l.);

DNB banko pateiktose nuotraukose matyti žmogaus, kuris paėmė ant stalo buvusius pinigus, nuotrauka, matyti, kaip šis žmogus nuo stalo ima pinigus ir išeina pro duris (16-23 b.l.)

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis pagrobė  svetimą turtą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir jo veika kvalifikuota teisingai.

Byloje UAB ,,Kavinukas“ pareiškė ieškinį ir prašė priteisti 2500 litų žalai atlyginti (9 b.l.). Teisme gautas UAB,, Kavinukas“ prašymas, kuriame nurodyta, jog UAB ,,Kavinukas“ kaltinamajam M. A. pretenzijų neturi ( 157 b.l.).

Įvertinus tai, jog žala UAB ,,Kavinukas“ atlyginta“ (apie tai nurodė, liudytojas V. M.), civilinis ieškinys atmestinas.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei bei baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis šiuo metu dirba (155 b.l.). M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltę pripažino, gailisi, ėmėsi priemonių pašalinti nukentėjusiajam padarytą žalą – ją atlygino. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat įvertinus tai, jog M. A. nusikalto būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios trukmė nustatytina artima minimaliai sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmei, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę bei kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba, gydosi metadono programoje, gyvena šeimoje, laikytina, jog šiuo metu M. A. pradėjo integruotis į visuomenę ir paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę šie socialiniai ryšiai gali būti nutraukti, todėl teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo  bausmės atlikimo jos vykdymą atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvyki ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos. 

Teismas, vadovaudamasis  LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis LR BK 64 str., subendrinti su 2010 12 29 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 780 Lt bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 780 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti  2 (dvejiems) metams, įpareigojant M. A. tęsti dirbą, toliau gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą  laiką nuo 2012 07 26 iki 2012 07 17, t.y. 1 parą.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas  Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.