Nr. 1S-165-317/2014

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. K. nuteistas 2012-05-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1d., 144 str., 180 str. 2d., BK 63 str. 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 2 metams 3 mėn. laivės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 m. 6 mėn. Bausmės pradžia – 2011-01-20, bausmės pabaiga – 2015-03-20.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimą Nr. 93-784 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą.. Skunde nurodo, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pagal OASys yra žema – 33 balai, atvykęs į pataisos namus tikslingai atsisakė kriminalinės subkultūros, neišsakė atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų. Visos jo nuobaudos gautos bausmės atlikimo pradžioje Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuteistasis nurodo, kad sugeba atpažinti problemas, jas spręsti, sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Pataisos namuose dalyvauja Alternatyvios reabilitacijos centro veikloje, lanko Anoniminių alkoholikų grupę. Paleistas į laisvę turi galimybę įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Palaiko santykius su artimaisiais, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama į aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Būtina užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei imtis priemonių, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka – sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Iš bylos matyti, jog bausmę nuteistasis atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą, t. y. už sunkų sveikatos sutrikdymą ir plėšimą įsibraunant į gyvenamąjį namą. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 33 balai – žemas, o atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žemesnė už vidutinę, tačiau psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadose nurodyta, jog nuteistojo pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje yra: polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes, ypač stresinėse situacijose, bei ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais. Pažymėtina, jog nuteistasis anksčiau teistas, o atlikdamas bausmę jis nesielgė nepriekaištingai-buvo 6 kartus pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, dėl kurių 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Visos drausminės nuobaudos skirtos už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė atlyginti bent dalį priteisto civilinio ieškinio. Jo neatlikta laisvės atėmimo dalis dar pakankamai didelė – 1 metai 3 mėnesiai 29 dienų (Komisijos posėdžio dienai – 2013-11-21).

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, spręsdamas A. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas pataisos procesui reikšmingas aplinkybes. Apylinkės teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant, nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas 

n u t a r i a :

Nuteistojo A. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                         Algirdas Jaliniauskas

Teisėjai                                                                                     Kęstutis Dargužis

                                                                                    Ramūnas Antanavičius