Baudž. byla Nr. 1-104-448/2015              Procesinio sprendimo kategorija

1.2.14.1.2.1.

1.2.18.2.

(S)

1.2.18.3.

1.2.14.12.

1.1.8.10.

1.1.7.2.7.

1.1.7.2.6.

2.1.15.

2.3.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 17 d.

     Alytus             

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B. gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, išsituokęs, pensininkas, teistas:

              -1979-12-17 pagal BK 125 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

              -1981-06-08 pagal BK 125 str., 240 str. 1 d.-2 m. laisvės atėmimo;

              -1984-05-23 pagal BK 148 str. 2 d., 125 str. 2 d.-6 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

              -1990-03-05 pagal BK 125 str. 2 d.-3 m. laisvės atėmimo;

              -1994-05-10 pagal BK 146 str. 2 d., 148 str. 2 d., 206 str.-6 m. laisvės atėmimo;

              -2003-06-19 pagal BK 129 str. 2 d. 9 p.-15 m. laisvės atėmimo, 2013-10-08 paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 2 mėn. 10 d. bausmės, 2014-09-08 panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusią bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2009-05-29 pagal LR BK 138 str. 1 d.- 6 mėn. 23 d. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

P. B. 2014-07-19 apie 9 val. Dainavos mokyklos stadione, esančiame Alytuje, prie Žiburio g. 5-o namo, iš J. R. atvirai pagrobė svetimą turtą-iš J. R. rankų ištraukė piniginę su joje buvusiais 770 Lt ir AB banko SEB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam J. R. 770 Lt turtinę žalą.

P. B. toje pačioje vietoje, tuo pat metu, atvirai pagrobdamas piniginę, įgijo AB banko „SEB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. R. vardu bei kortelės PIN kodą ir taip neteisėtai įgijo, laikė prie savęs ir 2014-07-19 apie 9.30 val. Alytuje, Skardžio g., perdavė E. B. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę–AB banko SEB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. B. 2014-07-19 apie 9.30 val. Alytuje, Skardžio g., iš P. B. įgijo nedidelės vertės turtą-200 Lt žinodamas, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, t. y. 2014-07-19 apie 9 val. Dainavos mokyklos stadione Alytuje, prie Žiburio g. 5- namo, atvirai pagrobti iš J. R. piniginės.

E. B. toje pačioje vietoje, tuo pat metu, iš P. B. įgijo nusikalstamu būdu gautą AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nukentėjusiojo J. R. vardu bei kortelės PIN kodą, taip neteisėtai įgijo ir laikė iki 2014-07-19 15.12 val. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. B. 2014-07-19  15.12 val. AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) Alytuje, Likiškėlių g. 7, panaudojo AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nukentėjusiojo J. R. vardu bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis– PIN kodą, pasikėsindamas paimti 50 Lt, tačiau pinigų nepaėmė, nes kortelė buvo bankomate užblokuota, taip neteisėtai iniciavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Apklaustas kaip kaltinamasis, P. B. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis su bendrakaltinamuoju B. ir nukentėjusiuoju byloje R. kartu vartojo alkoholį. Vėliau B. nuėjo, o R. nukrito, tuomet kaltinamasis nurodo padėjęs jam atsistoti, o kadangi R. laikė ramkoje piniginę, kaltinamasis ją paėmė. Piniginėje buvo pinigų, banko kortelė. Po kurio laiko 200 litų ir kortelę davė B.. B. jam padėdavo buityje, palydėdavo į gydymo įstaigas.

Ieškinį pripažįsta.

Apklaustas kaip kaltinamasis, E. B. kaltu pilnai prisipažino ir parodė analogiškai P. B..

Papildomai parodė, kad B. jam davė 200 litų ir banko kortelę, šią kortelę jis norėjo panaudoti bankomate, nes ji buvo suvyniota į popierių, ant kurio buvo parašytas PIN kodas. Bankomate pinigų nenusiėmė, nes bankomatas „prarijo“ kortelę.

Nurodo, kad 200 litų žalą nukentėjusiajam Remeškevičiui atlygino.

Kaltinamieji P. B. ir E. B. kaltę dėl visų padarytų nusikaltimų pripažino pilnai ir  sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. ir neprieštaraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2014-07-20 J. R. protokolu- pareiškimu kreipėsi į policiją dėl piniginės su pinigais ir banko kortele vagystės (b.l. 1).

2014-10-22 AB SEB banko pateikta pažyma, kad J. R. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 2014-07-19 15.12 val. bankomate (duomenys neskelbtini) Alytuje, Likiškėlių g. 7, bandyta nuimti 50 Lt, operacija atmesta, kortelė blokuota. Kortelė rasta bankomate ir 2014-08-05 sunaikinta (b. l. 11).

2014-11-19 AB SEB banko pateikta informacija, kad J. R. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) blokavo 2014-07-19 13.10 val. (b. l. 12).

Nukentėjusysis J. R. apklausos protokole nurodė, kad 2014-07-19 apie 9 val. prie Žiburio g. 5-o namo sutiko iš matymo pažįstamą P. su draugu, visi kartu nuėjo už šio namo į stadioną išgerti. Išgertuvių metu P. vis prašė duoti 5 litus. Matant P.draugui, P. davė 4 litus monetomis, jas išsiėmė iš kelnių kišenės. Kiti pinigai - 3 kupiūros po 200 Lt ir 3 kupiūros po 50 Lt ir 20 Lt kupiūra- buvo piniginėje, kurią buvo įsidėjęs marškinių priekinėje kišenėje. Jam sėdint ant žolės, P. paėmė jo piniginę, kurioje buvo pinigai-770 litų, banko SEB mokėjimo kortelė ir vokas su PIN kodu. Pasipriešinti jis negalėjo, nes yra silpnos sveikatos, be to, buvo neblaivus.Tą pačią dieną kreipėsi į banką ir užblokavo savo sąskaitą. Kortelės blokavimas kainavo 30 Lt. Viso dėl nusikalstamos veikos patyrė 800 Lt turtinę žalą. E. B. nusikalstama veika jam padarytą 200 Lt turtinę žalą atlygino, atsiprašė ir šiam asmeniui jis pretenzijų neturi (b.l. 14-19).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse fiksuota, kad E. B. patvirtino savo parodymus ir parodė vietą, kur sutiko J. R., vietą, kur visi girtavo, vietą, kur vėliau sutiko P. B. ir kur P. B. jam padavė 200 Lt ir banko kortelę (b. l. 81-85).

              Ikiteisminio tyrimo metu P. B. veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis parodė, kad piniginę su pinigais jis pagrobė iš nukentėjusiojo J. R. rankos, taigi kaltinamasis pagrobė asmens turtą atvirai, o tai veiką kvalifikuoja pagal LR BK 178 str. 2 d. Kartu su piniginėje buvusiais pinigais P. B. pagrobė ir J. R. išduotą banko kortelę, taigi P. B. veikoje yra ir LR BK 214 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos požymių. Kadangi nustatyta, kad P. B. J. R. piniginę ištraukę iš J. R. rankų, todėl šioje dalyje kaltinimas P. B. patikslintinas.

E. B., žinodamas, kad J. R. banko kortelė yra iš jo pavogta P. B., netesėtai šią kortelę įgijo-priėmė iš P. B. bei ją panaudojo, bandydamas bankomate išgryninti pinigus, tačiau bankomatas sulaikė kortelę ir dėl to E. B. pinigų negalėjo pasiimti. Taigi E. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 189 str. 3 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.

Kaltinamasis P. B. teisiamas 7-tą kartą, paskutinį kartą jis buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų, tačiau grąžintas atlikti nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį. Šiuos nusikaltimus, dėl kurių dabar teisiamas, jis padarė neišnykus teistumui, taigi baudžiamojo įstatymo prasme jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas. E. B. teistas, tačiau jo teistumas išnykęs. P. B. administracine tvarka baustas 1 kartą, o E. B.-net 11, nuobaudos galiojančios.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), P. B. atsakomybę lengvina ir tai, kad jis savo noru atlygino nukentėjusiajam J. R. savo nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). E. B. ir P. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

P. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, ją bendrinant su pagal ankstesnį teismo nuosprendį neatlikta bausmės dalimi. P. B., kaip neturinčiam galiojančio teistumo, skirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

Kadangi kaltinamieji E. B. ir P. B. kaltais pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 641 str., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės jiems mažintinos vienu trečdaliu.

Nukentėjusiojo J. R. pareikštas ieškinys tenkintinas pilnai. Nukentėjusysis nurodė, kad E. B. jam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą atlygino ir šiam asmeniui jis jokių pretenzijų nereiškia. Likusi neatlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala išieškotina iš kaltinamojo P. B..

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 298 str., 302-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 178 str. 2d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn., pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę P. B. sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., P. B. paskirtą bausmę subendrinti su 2003-06-19 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę P. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia P. B.-2015 m. vasario 17 d.

E. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 3 d. ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-30 parų arešto, pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir subendrintą bausmę E. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę E. B. sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. B. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be priežiūrą vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti.

E. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę—rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiojo J. R. civilinį ieškinį tenkinti pilnai 173,77 Eur sumai, šią sumą išieškant iš P. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (P. B. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                   Asta Jakučiūnienė

vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius