Civilinė byla Nr. e2-9879-886/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04850-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė AB „Kauno energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. P. 26,79 Eur skolos už suvartotą šilumos energiją, laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. tiektą butui, (duomenys neskelbtini); 1 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.; 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020 m. kovo 25 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Įteikimas viešo paskelbimo būdu taikytas, teismui 2020 m. kovo 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma. Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad atsakovės gyvenamoji vieta deklaruota M. Gimbutienės g. 7-116, Kaune, tačiau iš ieškinio priedų matyti, kad šį butą atsakovė 2014 m. birželio 4 d. pardavė. VSDFV duomenimis atsakovė nedirba, todėl jai nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus per darbdavį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad atsakovei nuo 2013 m. lapkričio 27 d. iki 2014 m. birželio 5 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame bute nuo 2014 m. sausio 28 d. deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta. Atsakovė nebuvo sudariusi šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su ieškove, tačiau butas prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją suteikė, todėl atsakovė privalo už ją sumokėti. Pagal buto apyvartos žiniaraščius atsakovės skola už suvartotą šilumos energiją nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. birželio 4 d. yra 26,79 Eur. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad jos piniginė prievolė ieškovei yra įvykdyta, ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovė prievolės atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją tinkamai nevykdė, todėl iš jos priteisiama 26,79 Eur skola už šilumos energiją.
Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos ir jų eksploatavimo išlaidų, ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovė laiku nesumokėjo už šiluminę energiją, todėl iš jos ieškovei priteisiama 1 Eur delspinigių pagal ieškovės paskaičiavimą nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur už duomenų gavimą iš registrų (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 26,79 Eur (dvidešimt šešis Eur 79 ct) skolos, 1 Eur (vieną Eur) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt tris Eur 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė