Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-371-288/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00060-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. sausio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

A. A. 2011-12-24 15 val. 05 min. prekybos centre „IKI“, esančiame Lukšio g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 5,98 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

A. A. savo kaltės nepripažino. Aiškina, kad savitarnos kasoje apsimokėjo už prekes, o 2 vnt. bulkučių su garstyčiomis pamiršo nuskenuoti ir sumokėti. Tai padarė dėl žioplumo. Teigia, kad pavogti jų neketino, (b.l. 2). Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių paaiškinimų nepateikė. Nors A. A. nėra baustas administracine tvarka už LR ATPK 50 str, tačiau teistas už vagystes ir plėšimus. Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).  

Pažeidėjo kaltė įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l 2), UAB „Palink“ pareiškimu, kuriuo pranešama, kad pažeidėjas praėjo pro kasas ir buvo patikrintas apsaugos darbuotojų. Pas jį rasta prekių už kurias nesumokėta už 5,98 Lt (b.l. 3), UAB „Palink“ pakvitavimu (b.l. 4), patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, kad A. A. pirko prekių už 41,32 Lt, o nesumokėjo už prekes 5,98 Lt vertės (b.l. 5), apsaugos darbuotojo pranešimu (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį (b.l. 10-11), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. A. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pagrobto turto vertę, pobūdį, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 50 str., 272 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,             

N U T A R I A:

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir  paskirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų)  dydžio baudą.

              Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Liuba Kymantienė