Civilinė byla Nr. e2VP-3915-650/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01153-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 23 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė,

           teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., S. G. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko A. G. turto, kuris yra bendra nuosavybė su kitais asmenimis, dalį.

Prašyme dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo skolos išieškojimą UAB „4finance“ naudai iš skolininko A. G., Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, jog skolininko sutuoktinė S. G. gauna darbo užmokestį rajono mokykloje. Antstolė areštavo 2186,86 Eur įsiskolinimo lėšas ir sustabdė jų išmokėjimą, pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Tada antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų vykdomosios bylos Nr. 0069/17/02878 duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. teismo įsakymą dėl 1806,30 Eur skolos ir kitų piniginių lėšų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su S. G. bei kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, areštavo pinigines lėšas,  sustabdė jų išmokėjimą bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Antstolė 2018 m. vasario 20 d. patvarkymu išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė pagrįstai vykdymo eigoje areštavo A. G. priklausančias lėšas – darbo užmokestį, gaunamą S. G. rajono mokykloje, kadangi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis), todėl santuokos metu kito sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis gaunamo sutuoktinės S. G. darbo užmokesčio ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo rajono pagrindinėje, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias sutuoktinė gauna arba gaus ateityje.

Nutartis per 7 dienas nuo  įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                                                                  Alma Jurgelienė