Bylos Nr. T-32-408/2017

   Baudžiamoji byla Nr. 1-1240-408/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01363-2014-9

Proc. sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

   2017 m. vasario 10 d.

  Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Editai Zapolskienei,

nuteistajam R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl R. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu R. V. nuteistas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančius institucijos leidimo, iki 2016-04-08 dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2018-10-08.

Kauno apylinkės teisme 2016-12-08 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti R. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nurodo, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-10-15. Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2015-10-20 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 27 balai). Nuteistasis 2016-01-28 buvo įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, kadangi jis pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios. Be to, probuojamasis 2016-04-11 pakartotinai įspėtas, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, kadangi jis kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, neįvykdė jam skirto įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2016-04-08). Nuteistasis tik 2016-05-06 išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taip pat nuteistasis 2016-10-17 Vilniuje baustas administracine tvarka už KET pažeidimą. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus neužfiksuota.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad į Vilnių jis buvo siųstas darbo reikalais.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimo patenkinimo ar nepatenkinimo klausimą paliko spręsti teismui.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad jis Vilniuje buvo darbo reikalais.

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, baustas (b. l. 36-37), naujų nusikaltimų nepadarė (b. l. 38-39), dirbo UAB (duomenys neskelbtini) statybininku nuo 2016-08-10 iki 2016-11-21. Nuo 2016-10-03 iki 2016-11-21 buvo komandiruotas dirbti į objektą (duomenys neskelbtini) logistikos centrą (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b. l. 35).

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu teikimą tenkinti dar netikslinga. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis bus probuojamas dar pakankamai ilgą laiką, nes bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2018-10-08.

Pasiuntus nuteistąjį atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, būtų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, teikimas atmestinas. 

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl R. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Virginijus Kalkauskas