Civilinė byla Nr. N2-612-512/2013
(Proceso Nr. 2-12677-2012-9)
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei A. U., jos atstovei advokatei Galinai Korabliovai, institucijos atstovei Anželai Šumauskienei, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui H. J., Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad atsakovas H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji jo dukra; iš atsakovo priteisti išlaikymą po 1500,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį vaiko išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės; priteisti išlaikymo skolą; ieškovę paskirti vaiko lėšų tvarkytoja; nustatyti dukros gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad nuo 2011 m. sausio mėn. gyveno kartu su atsakovu. Besilaukiant vaiko atsakovas prieš ją pradėjo vartoti fizinį smurtą, todėl ji santykius nutraukė. Gimus dukrai vėl kelis mėnesius gyveno su atsakovu, jis tėvystę pripažino, tačiauvaiko gimimo dokumentų nespėjos pakeisti, nes dėl besikartojančio smurto kartu gyventi su atsakovu buvo neįmanoma. Nuo to laiko atsakovas visiškai nesirūpina dukra, neteikia jokio išlaikymo, nors turi geras pajamas.
Atsakovui apie teismo posėdį pranešta. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, įgalioto asmens nepaskyrė (CPK 805 straipsnis), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Ieškovė ir jos atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Institucijos atstovė mano, kad pakanka įrodymų tėvystei nustatyti, prašo ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į vaiko poreikius priteisti išlaikymą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl tėvystės nustatymo
Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, CK 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad, sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Šiomis nuostatomis teismai turi vadovautis ir tėvystės nustatymo bylose. Tėvystės nustatymo pagrindai reglamentuoti CK 3.148 straipsnyje. Tai – moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). CK 3.148 straipsnio 1 dalyje ir CPK 389 straipsnyje įtvirtintos iš esmės analogiškos nuostatos, kad jei šalys atsisako ekspertizės, tai pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai. Pažymėtina, kad šiose nuostatose akcentuota, jog įrodymai turi būti patikimi, t. y. tokie, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog atsakovu nurodytas asmuo yra vaiko tėvas, nei toks nėra.
Byloje ieškovės paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga, fotonuotraukomis (b.l.24-28) nustatyta, kad ieškovė kartu su atsakovu gyveno ir iki vaiko gimimo, ir po jo. Atsakovas pripažino esantis dukros A. tėvas. Laikytina, kad šie įrodymai yra patikimi ir patvirtina atsakovo tėvystę. To neginčija ir atsakovas.
Dėl išlaikymo priteisimo
LR CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Sprendžiant dėl šalių turtinės padėties ir kiekvieno iš jų finansinės galimybės tenkinti vaiko poreikius svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Šis principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuojančiose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).
Šioje byloje nustatyta, kad ieškovė aprūpina dukrą gyvenamuoju plotu, moka už visas komunalines paslaugas, perka maistą, rūbus ir visus kitus daiktus, reikalingus normaliam vaiko gyvenimui, tačiau jos gaunamos pajamos nėra pakankamos išlaikyti dukrą.
Atsakovas yra darbingas, nuolat uždarbiauja užsienyje. Jis yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko išlaikymo. Šioje byloje nustatyta, kad atsakovo pajamos yra nemažos (apie 1500 Anglijos svarų).
Atsižvelgiant į tai, kad A. U. poreikiai nėra neišskirtiniai, ji yra sveika, ieškovė gauna vaiko pašalpą iš Anglijos, jos pajamos yra apie 1500 Lt, iš atsakovo priteistina po 800 Lt dukros išlaikymui išlaikymui. Iš atsakovo taip pat priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2012 m. liepos mėn. (iki to laiko gyveno kartu su ieškove) iki kreipimosi į teismą dienos (CK 3.200 straipsnis).
Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus dalinai, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą bei bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 80 str., 93 str., 96 str. 1 d., 98 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 282 str. 2 d. 1 p., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad atsakovas H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji jo dukra ir apie tai įrašyti vaiko gimimo liudijime.
Iš atsakovo H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą po 800,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos – 2012-10-30 iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iš H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 2400,00 Lt išlaikymo skolą. A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti šių lėšų tvarkytoja.
A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. U., a.k. (duomenys neskelbtini).
Iš atsakovo H. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 378,62 Lt teismo išlaidų A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), 288,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mickevičius