Civilinė byla Nr. e2-100-439/2021
Teisminio proceso Nr.2-46-3-01351-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.3.2.9.5;1.3.9.2.2;3.2.6.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 26 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė,
sekretoriaujant Alinai Mikutytei,
dalyvaujant ieškovui K. M., jo atstovams advokatui Piotrui Orlovui, advokato padėjėjai Mildai Laurinavičei,
atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovės -Tauragės rajono savivaldybės administracijos atstovei advokatei Jurgitai Karvelei,
atsakovo Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriui A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant nuotolinio vaizdo priemones (vaizdo konferenciją per ZOOM programą), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovams – Tauragės rajono savivaldybei, Tauragės rajono savivaldybės tarybai, Tauragės rajono savivaldybės merui, Tauragės Jovarų pagrindinei mokyklai, dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas K. M. ieškiniu prašo: 1) pripažinti jo atleidimą iš darbo neteisėtu ir panaikinti 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkį Nr. P1-47 „Dėl K. M. atleidimo iš Tauragės r. Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų“; 2) negrąžinti į darbą; 3) priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų jo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, nuo neteisėto atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 3) priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensaciją - 6517,38 Eur; 4) priteisti solidariai iš atsakovų jo naudai 5000 Eur dydžio neturtinę žalą; 5) priteisti jo naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurių detalų paskaičiavimą pateiks bylos nagrinėjimo metu.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis buvo atleistas iš darbo neteisėtai. Į įspėjime nurodytą laisvą Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę galima buvo pretenduoti tik konkurso būdu, jis neturėjo pirmenybės teisės konkurse dalyvaujančių asmenų tarpe. Į 2020-08-11 Tauragės rajono savivaldybės mero siūlomas laisvas darbo vietas pretenduoti negalėjo dėl skirtingos jo turimos kvalifikacijos. Jam nebuvo siūlomos kitos laisvos darbo vietos, į kurias galėjo būti perkeltas, nei darbo sąlygų pakeitimas. Gaurės pagrindinė mokykla ir toliau tęsia veiklą, tik jau kaip Tauragės Jovarų pagrindinė mokykla. Reorganizuotoje Gaurės pagrindinėje mokykloje liko 16 pareigybių, iš kurių viena skirta ir direktoriaus ugdymo pareigoms užimti, jis turi 38 m. pedagoginio darbo stažą, ne kartą skatintas, charakterizuojamas teigiamai, tačiau jo kandidatūra užimti direktoriaus pavaduotojo ugdymui vietą net nebuvo svarstoma. Jis nebuvo informuotas, jog Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje buvo laisva matematikos mokytojo pareigybė, kurioje jis būtų sutikęs dirbti, kadangi jo specialybė yra matematika – fizika. Mano, kad apie laisvas darbo vietas buvo informuotas tik formaliai, realus siūlymas dėl kitų pareigų užėmimo jam nebuvo siūlomas. Jam neteisėtai buvo vengiama siūlyti užimti kitas laisvas ir jo kompetenciją atitinkančias pareigas. Be to yra įsitikinęs, kad nedarbingumo laikotarpiu jo atleidimas iš darbo negalėjo būti vykdomas, jis buvo atleistas iš darbo pažeidžiant DK 65 str. 6d. Mano, jog esminis reorganizavimo siekis buvo tik sumažinti švietimo įstaigų, kaip atskirų juridinių asmenų, skaičių, tačiau reorganizuojamos ugdymo įstaigos ir toliau tęsia ugdymo veiklą. Svarstant jo atleidimo iš darbo klausimą nevertinta jo pirmenybės teisė likti darbe, kaip tai numatyta DK 57 str. 3d.
Ieškovas, jo atstovai teismo posėdyje palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais ir argumentais ir prašė ieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai - Tauragės rajono savivaldybė, Tauragės rajono savivaldybės taryba, Tauragės rajono savivaldybės meras, atstovaujami - Tauragės rajono savivaldybės administracijos, o ši atstovaujama atstovės advokatės Jurgitos Karvelės, atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė ieškovo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurių dydį patvirtinantys įrodymai bus pateikti vėliau. Atsakovai atsiliepime nurodė, kad ieškovas neginčija reorganizavimo realumo ir neteigia, kad faktiškai reorganizavimas nevyko. Reorganizavimas nebuvo fiktyvus. Ieškovas kaip mokyklos vadovas yra specifinis subjektas, kuriam taikomos išimtys iš DK 51 str. 1d. bei DK 57 str. 3d. nustatytų garantijų. Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriaus darbo vieta buvo ir yra užimta, kadangi po reorganizacijos darbą toliau tęsia direktorius A. K. Dėl šios priežasties atsakovas neturėjo galimybės ir pareigos perkelti ieškovą į Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas. Ieškovas galėjo būti perkeltas nebent į kitas pareigas, tačiau tokio noro neišreiškė. Pirmenybės teisės likti darbe kriterijai, nurodyti DK 57 str. 3d., šiuo atveju nėra vertinami, šią taisyklę patvirtina teismų praktika. Net remiantis DK 57 str. 3d. ieškovas neturėjo pirmenybės teisės likti darbe, nes abu vadovai atitiko tuos pačius pirmenybės kriterijus. Ieškovas buvo tinkamai informuotas apie visas tuo metu esančias laisvas darbo vietas. Jokių kitų laisvų darbo vietų Jovarų pagrindinėje mokykloje, laikotarpiu nuo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą iki penkių darbo dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos nebuvo. Laisva matematikos mokytojo darbo vieta (0,38 etato) atsirado tik 2020-08-31, paskutinę ieškovo darbo dieną ir atsakovas neturėjo pareigos siūlyti ieškovui šios darbo vietos. Ieškovas buvo tinkamai informuotas apie konkursą į Sporto centro direktoriaus pareigybę. Švietimo įstatymo 59 str. 1d. nustatyta, kad asmuo priimamas į švietimo įstaigos vadovo pareigas švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatyta tvarka, patikrinus jo kompetencijas atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Švietimo įstatymo 59 str. 5d. numato, kad savivaldybės meras skelbia viešą konkursą švietimo įstaigos vadovo pareigoms eiti. Atsakovas negalėjo nepaisyti konkurso tvarkos ir perkelti ieškovą į Sporto centro direktoriaus pareigas. Ieškovas nepareiškė noro dalyvauti Tauragės sporto centro direktoriaus konkurse. Ieškovas niekada nesirūpino savo tolimesnėmis darbo perspektyvomis. 2018 m. buvo įvestos švietimo įstaigų vadovų kadencijos. Atsižvelgiant į tai Gaurės pagrindinėje mokykloje 2019-06-28 buvo paskelbtas viešas konkursas direktoriaus pareigoms užimti. Ieškovas nenuvyko į Nacionalinę švietimo agentūrą įsivertinti kompetencijų ir negalėjo dalyvauti konkurse. Iš prie K. M. prašymo vertintis kompetencijas pridėtų dokumentų kopijų matyti, kad vyko susirašinėjimas tarp K. M. ir Nacionalinės švietimo agentūros, todėl K. M., nurodydamas, kad buvo padaryta elektroninio pašto adreso klaida, pats sau prieštarauja. Ieškovo teiginiai, kad dėl V. O. padarytos klaidos ieškovas negalėjęs dalyvauti kompetencijos vertinime, yra visiškai nepagrįsti. Nesutinka su ieškovu, jog pagal DK 65 str. 6d. ieškovo darbo santykių pasibaigimo diena turėjo būti nukelta iki laikinojo nedarbingumo pabaigos. DK 65 str. 6d. numato išimtį iš taisyklės, jei darbo sutartis nutraukiama pasibaigus darbdaviui. Byloje nėra ginčo, kad ieškovo darbdavys – Gaurės pagrindinė mokykla pasibaigė 2020-08-31, jį išregistravus iš Juridinių asmenų registro. Potvarkis atleisti ieškovą iš pareigų priimtas teisėtai, todėl atsakovui negali būti taikomos DK 218 str. 4d. numatytos sankcijos. Net jei teismas pripažintų ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu jam išmokėta kompensacija pagal DK 57 str. 8d, privalo būti įskaičiuota į DK 218 str. 4d. numatytą kompensaciją, kadangi jų paskirtis kompensuoti darbuotojui laikiną pajamų netekimą. Ieškovas iš darbo atleistas teisėtai, todėl jo reikalavimas priteisti neturtinę žalą yra nepagrįstas ir atmestinas, o nurodoma neturtinės žalos suma yra akivaizdžiai per didelė, be to ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie sveikatos pablogėjimą ir kitas patirtas neigiamas pasekmes, jų ryšį su ieškovo atleidimu iš darbo.
Atsakovų Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės tarybos, Tauragės rajono savivaldybės mero atstovė advokatė Jurgita Karvelė teismo posėdyje nesutiko su ieškiniu atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė Tauragės Jovarų pagrindinė mokykla atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovės atstovas direktorius A. K. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko, pritarė atsakovų atstovės advokatės Jurgitos Karvelės paaiškinimams, bei paaiškino, kad jis savivaldybės prašymu pateikė savivaldybei laisvų darbo vietų sąrašus. Keletą kartų informavo K. M. apie atsiradusias laisvas darbo vietas, tačiau K. M. atsisakė. Nežinojo, kad K. M. turi matematikos mokytojo kvalifikaciją. Dėl 9 klasės nebuvo garantuoti, kad vaikai ateis mokytis. Byloje yra pateikti 12 moksleivių prašymai mokytis 9 klasėje. Jo pavaduotoja A. P. ankstesniais metais mokė vaikus matematikos pamokų, po atostogų grįžo rugpjūčio 15 d. Ji žinojo, kad jai teks dirbti su reorganizacijos darbais kaip pavaduotoja bei matematikos mokytoja, pradėjo jam sakyti, kad ji pavargo dirbti. Vietoj 400 vaikų yra 600 vaikų, be to yra mokytojų, kurie dirba ir kitose mokyklose, yra ateinantys, tai reiškia, kad reikia derinti. Reorganizavimo krūviai tapo žinomi rugsėjo 1 d., tiksliau rugsėjo 15 d.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1988-06-27 Tauragės rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto liaudies švietimo skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 123-K ieškovas K. M. buvo paskirtas Gaurės vidurinės mokyklos direktoriumi, o 2000-12-06 Tauragės rajono savivaldybės administratorius su ieškovu K. M. sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas buvo priimtas dirbti į Gaurės pagrindinę mokyklą direktoriumi. 2018-02-07 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-6 ieškovo K. M. neterminuota darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pakeista į terminuotą darbo sutartį ir nustatyta darbo sutarties termino pabaiga - iki 2020-01-01.
Iš 2019-06-28 rašto Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai nustatyta, jog Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktorius prašė ministerijos paskelbti informaciją apie Tauragės rajono savivaldybėje skelbiamus konkursus, tame tarpe į Tauragės r. Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas. Nurodė, jog konkursai vyks 2019-11-27, informacija apie konkursus skelbiama 2019-06-28, pagrindinis skelbimas - http://www.taurage.lt. Iš ieškovo ir atsakovų atstovės advokatės Jurgitos Karvelės paaiškinimų nustatyta, jog kandidatų į Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas neatsirado, ieškovas taip pat nedalyvavo konkurse. 2019-12-02 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu P1-30 terminuotos darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su ieškovu K. M. termino pabaiga buvo pakeista, nustatyta, kad ieškovas „dirba iki teisės aktų nustatyta tvarka bus išrinktas ir į pareigas paskirtas švietimo įstaigos vadovas“.
Iš 2020-04-22 Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr.1-114 „Dėl Tauragės r. Lauksargių pagrindinės mokyklos ir Tauragės r. Gaurės pagrindinės mokyklos reorganizavimo “ nustatyta, kad Tauragės rajono savivaldybės taryba nusprendė reorganizuoti biudžetines įstaigas: Tauragės rajono Lauksargių pagrindinę mokyklą ir Tauragės rajono Gaurės pagrindinę mokyklą, prijungiant jas prie Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos, reorganizacijos pabaiga 2020-08-31. Nustatyta, kad šiuo sprendimu buvo patvirtintas Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos ir Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos reorganizavimo sąlygų aprašas, kurį pasirašė ieškovas K. M. kaip Gaurės pagrindinės mokyklos direktorius ir Tauragės pagrindinės mokyklos direktorius A. K.. Šio aprašo 6 punkte nustatyta, kad Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla po reorganizavimo baigia savo veiklą kaip juridinis asmuo ir tampa Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos struktūrine dalimi – skyriumi, kurio pavadinimas – Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos Gaurės skyrius. Aprašo 11 punkte nustatyta, kad pasibaigus reorganizavimui baigiasi Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos, kurios po reorganizavimo pereis tęsiančiai veiklą Tauragės Jovarų pagrindinei mokyklai. Aprašo 12 punktas skelbia, jog Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla po reorganizavimo kaip juridinis asmuo savo veiklą baigia nuo jos išregistravimo iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro dienos, bet ne vėliau kaip 2020-08-31. Iš minėto aprašo priedo – Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos Gaurės pagrindinio ugdymo skyriaus pareigybių sąrašo matyti, jog skyriuje direktoriaus pareigybės nėra.
2020-05-29 Tauragės rajono savivaldybės meras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 str. 1d. 1p., 7 d., 64 str., Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2020-04-22 sprendimu Nr.1-114 „Dėl Tauragės r. Lauksargių pagrindinės mokyklos ir Tauragės r. Gaurės pagrindinės mokyklos reorganizavimo“, įspėjo ieškovą K. M. dėl darbo sutarties nutraukimo. Ieškovas buvo informuotas, kad, pasibaigus mokyklos reorganizavimui, Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigybė bus panaikinta ir darbo sutartis bus nutraukta 2020-08-31 pagal LR DK 57 str. 1d. 1p.(darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbuotojo veikla). Minėtu įspėjimu meras taip pat informavo ieškovą, kad Tauragės rajono savivaldybėje yra laisva Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybė, į kurią jis gali pretenduoti konkurso būdu. Ieškovas K. M. teismo posėdyje pripažino, kad 2020-05-29 jam buvo įteiktas įspėjimas apie darbo sutarties nutraukimą.
Iš 2020-08-11 Tauragės rajono savivaldybės mero rašto „Dėl darbo vietų Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje“ nustatyta, jog meras 2020-08-11 informavo ieškovą K. M., jog darbo sutartis su juo bus nutraukta nuo 2020-08-31, panaikinus jo pareigybę. Taip pat informavo ieškovą, jog Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje ir jos skyriuose yra laisvos šios darbo vietos: auklėtojas (0,5 etato) Baltrušaičių grupėje; auklėtojo padėjėjas (1 etatas) Baltrušaičių grupėje; auklėtojas padėjėjas (0,5 etato) Eičių skyriuje; istorijos mokytojas (0,4 etato) Gaurės skyriuje. Meras prašė ieškovo informuoti Tauragės rajono savivaldybę ar jis sutinka nuo 2020-09-01 dirbti vienoje iš laisvų darbo vietų Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje. Nustatyta, jog ieškovas nepareiškė Tauragės rajono savivaldybės merui sutikimo dirbti vienoje iš pasiūlytų laisvų darbo vietų.
2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr.P1-47 K. M. nuo 2020-08-31 atleistas iš Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų pagal LR DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, kai darbuotojo atliekama darbo funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla).
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, jog Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla buvo išregistruota 2020-08-31, juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo.
Iš SODRA informacijos apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus nustatyta, kad ieškovas K. M. nuo 2020-08-24 iki 2020-10-09 ir nuo 2020-10-22 iki 2020-12-04 buvo nedarbingumo laikotarpyje dėl ligos.
Be to pažymėtina, kad iš minėtos SODRA informacijos bei iš išrašo apie asmens darbovietę nustatyta, jog ieškovas K. M. nuo 2020-10-15 pradėjo dirbti pas A. M., vykdantį žemės ūkio veiklą ir jo darbo užmokestis 644,86 Eur.
DK 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavio dalyvių sudėties pasikeitimai, jo pavaldumo, dalyvio ar pavadinimo pasikeitimas, darbdavio sujungimas, padalijimas, išdalijimas ar prijungimas prie kitos įmonės, įstaigos ar organizacijos arba restruktūrizavimas nekeičia darbdavio darbuotojų darbo sąlygų ir negali būti teisėta priežastis nutraukti darbo santykius. Tačiau pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą darbdavys turi teisę nutraukti neterminuotą arba terminuotą darbo sutartį prieš terminą, jeigu darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. DK 57 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo organizavimo pakeitimai ar kitos priežastys, susijusios su darbdavio veikla, gali būti priežastis nutraukti darbo sutartį tik tuo atveju, kai jie yra realūs ir lemia konkretaus darbuotojo ar jų grupės atliekamos darbo funkcijos ar darbo funkcijų nereikalingumą. Be to, numatyta, kad darbo sutartis šiuo pagrindu gali būti nutraukta tik tada, kai laikotarpiu nuo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą iki penkių darbo dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos darbovietėje nėra laisvos darbo vietos, į kurią darbuotojas galėtų būti perkeltas su jo sutikimu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai asmenys gali būti reorganizuojami jungimo ir skaidymo būdu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prijungimas yra vieno ar daugiau juridinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad juridinis asmuo - Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla buvo reorganizuota prijungimo būdu, prijungiant jį prie juridinio asmens - Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos, kuriam po reorganizacijos perėjo visos reorganizuojamo asmens - Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos teisės ir pareigos.
Teismas pažymi, kad pagal kasacinio teismo praktiką bylą nagrinėjantis teismas neturi vertinti darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, tokį sprendimą turi teisę priimti darbdavys savarankiškai. Be to, atsakovės Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimą reorganizuoti jo vadovaujamą mokyklą ieškovas K. M. turėjo teisę skųsti per vieną mėnesį nuo jo priėmimo dienos administraciniam teismui, tačiau šia teise nepasinaudojo ir apskundimo terminą praleido.
Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad bylą nagrinėjantis bendros kompetencijos teismas yra įgaliotas nustatyti ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs ir ar jie nėra fiktyvūs ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007m. balandžio 27d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-204/2007).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo, tai yra steigėjo Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu. Ieškovas neginčijo šios aplinkybės. Bylos medžiaga įrodyta, kad reorganizuota Tauragės Jovarų pagrindinė mokykla perėmė visas Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos teises ir pareigas ir tęsia veiklą, o Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla po reorganizacijos baigė veiklą ir yra išregistruota iš juridinių asmenų registro. Nėra priežasčių, dėl kurių teismas įvykdytus struktūrinius pertvarkymus galėtų laikyti fiktyviais. Teismas sprendžia, jog bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad reorganizavimas buvo realus ir nebuvo fiktyvus.
Kadangi nustatyta, jog reorganizuojama biudžetinė švietimo įstaiga Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla, kurios direktorius ieškovas K. M., buvo prijungta prie reorganizacijoje dalyvaujančios biudžetinės, švietimo įstaigos Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos, kurios direktorius A. K. ir po reorganizacijos veiklą tęsia biudžetinė įstaiga Tauragės Jovarų pagrindinė mokykla, o biudžetinė švietimo įstaiga Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla veiklą baigė, todėl susidarė situacija, kai po reorganizacijos biudžetinės įstaigos vadovais tampa du vadovai (direktoriai).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-05-09 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2014 (S), kurios faktinės aplinkybės tapačios nagrinėjamos bylos faktinėms aplinkybėms, atkreipė dėmesį į tai, kad nors viešosios įstaigos vadovo darbo sutarties nutraukimui taikytini bendrieji darbo kodekso nustatyti darbo sutarties nutraukimo pagrindai, tačiau bendroji taisyklė, susijusi su privalomu darbuotojų perėmimu, besąlygiškai šiam specifiniam subjektui negali būti taikoma. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog teisiškai negalima situacija, kai vienu metu įmonės vadovais būtų du skirtingi asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2013). Kasacinis teismas inter alia yra nurodęs, kad tokiu atveju vadovo darbo santykiai negali savaime būti perkelti į naujai pradėjusį veikti juridinį asmenį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2014). Minėtoje 2014-05-09 nutartyje kasacinis teismas, atsižvelgdamas į formuojamą praktiką, padarė išvadą, jog ši taisyklė taikytina ir vieną juridinį asmenį prijungus prie kito. Biudžetinių įstaigų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biudžetinės įstaigos vadovas yra vienasmenis biudžetinės įstaigos valdymo organas, todėl vienu metu šios funkcijos negali vykdyti du asmenys. Minėtoje nutartyje kasacinis teismas, nustatęs faktines aplinkybes, kad savivaldybės taryba sprendimu reorganizavo biudžetinę įstaigą, prijungdama ją prie kitos biudžetinės įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsė veiklą, o prijungiama biudžetinė įstaiga veiklą baigė, padarė išvadą, jog nenustačius, kad biudžetinės įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsia veiklą, vadovo (direktoriaus) vieta laisva, nėra galimybės daryti išvadą, kad prijungiamos biudžetinės įstaigos direktorius (ieškovas) turėjo ir galėjo būti perkeltas į biudžetinės įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsia veiklą, direktoriaus pareigas. Kasacinis teismas konstatavo, jog savaiminis prijungiamo juridinio asmens vadovo darbo santykių perkėlimas, nenustačius, kad naujai suformuotame juridiniame asmenyje yra laisva vadovo pareigybė, reikštų protingumo ir teisėtumo principų pažeidimą bei sukurtų situaciją, paneigiančią vienasmenio valdymo principą ir dėl šios priežasties sprendė, kad, nesant galimybių perkelti prijungiamos biudžetinės įstaigos direktorių į naująjį juridinį asmenį, jis gali būti atleistas DK 129 straipsnio 2 dalies pagrindu ( šio straipsnio nauja redakcija - DK 57 str. 1d. 1p.). Pagal aukščiau nurodytą kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką tuo atveju, kai savivaldybės taryba sprendimu reorganizavo biudžetinę įstaigą, prijungdama ją prie kitos biudžetinės įstaigos ir pastaroji po reorganizacijos tęsia veiklą, o prijungiama biudžetinė įstaiga veiklą baigė, vadovų kvalifikacija nėra vertinama, kadangi esminis kriterijus yra ar įstaigos, kuri po reorganizacijos tęsia veiklą, vadovo vieta yra laisva.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovo atleidimo iš darbo dieną, tai yra reorganizacijos pabaigoje, po reorganizacijos veiklą tęsiančios biudžetinės įstaigos Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos vadovo (direktoriaus) vieta nebuvo laisva, todėl nėra galimybės daryti išvadą, kad biudžetinės įstaigos Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos vadovas (ieškovas) turėjo ir galėjo būti perkeltas į biudžetinės įstaigos Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos vadovo (direktoriaus) pareigas.
Teismas, sprendžia, jog nesant galimybių perkelti reorganizuojamos biudžetinės įstaigos Tauragės rajono Gaurės pagrindinės mokyklos direktorių (ieškovą) į naująjį juridinį asmenį – Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas, nes jos buvo užimtos, ieškovas galėjo būti atleistas pagal DK 57 straipsnio 1dalies 1punktą (darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės), kai darbuotojo atliekama funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas K. M. 2020-05-29 buvo įspėtas apie darbo sutarties nutraukimą pagal DK 57 str. 1 d. 1 p., tai yra buvo įspėtas tinkamai ir nepraleidus nustatytų terminų. Darytina išvada, jog su ieškovu buvo tinkamai atsiskaityta, priešingų įrodymų ieškovas teismui nepateikė. Ieškovui įspėjimo įteikimo metu buvo pateikta informacija apie atsakovo turimą laisvą darbo vietą – Tauragės sporto centro direktoriaus pareigybę, į kurią ieškovas galėjo pretenduoti konkurso būdu. Byloje nustatyta, kad 2019-07-26 ieškovas pats pateikė Nacionalinei mokyklų vertinimo agentūrai prašymą su dokumentais kompetencijų vertinimui, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau iki šiol neturi įsivertinęs kompetencijų. 2020-08-11 atsakovas Tauragės rajono savivaldybės meras informavo ieškovą apie turimas keturias laisvas darbo vietas (auklėtojas (0,5 etato) Baltrušaičių grupėje; auklėtojo padėjėjas (1 etatas) Baltrušaičių grupėje; auklėtojas padėjėjas (0,5 etato) Eičių skyriuje; istorijos mokytojas (0,4 etato) Gaurės skyriuje). Teismas sprendžia, kad ieškovas buvo tinkamai informuotas apie tuo metu esančias laisvas darbo vietas ir galėjo būti perkeltas į vieną kurią nors laisvą darbo vietą, tačiau tokio noro nepareiškė.
Ieškovas teigė, kad jam nebuvo siūlomos jo kvalifikaciją atitinkančios laisvos darbo vietos. Iš ieškovo K. M. diplomo EB Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) metais baigė Šiaulių K. Preikšo pedagoginio instituto matematikos ir fizikos specialybės kursą ir jam pripažinta matematikos ir fizikos mokytojo kvalifikacija. Tačiau iš Jovarų pagrindinės mokyklos pateiktų dokumentų nustatyta, kad Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje nuo 2020-01-06 iki 2020-08-31 laisvų direktoriaus pavaduotojo ugdymui, matematikos mokytojo, fizikos mokytojo pareigybių, bei kitokių laisvų darbo vietų nebuvo. Be to DK 57 straipsnio 2 dalis nenumato, jog laisva darbo vieta, į kurią darbuotojas jo sutikimu gali būti perkeltas, turi atitikti darbuotojo kvalifikaciją.
Iš teismui pateiktų Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos dokumentų nustatyta, kad 2019-2020 mokslo metais, iki 2020-08-31, Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje 8 klasės pamokos buvo tarifikuotos direktoriaus pavaduotojai ugdymui - matematikos mokytojai A. P. Iš atsakovo Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriaus A. K. paaiškinimų, iš liudytojos A. P. parodymų nustatyta, kad laisvos matematikos mokytojo pamokos Jovarų pagrindinėje mokykloje atsirado tik nuo 2020 m. rugsėjo 1 dienos, kai 2020-08-31direktoriaus pavaduotoja ugdymui - matematikos mokytoja A. P. žodžiu informavo mokyklos direktorių A. K., kad nuo 2020-09-01 ji nemokys matematikos 9 klasės mokinių, nes dėl reorganizacijos padidėjo direktoriaus pavaduotojo ugdymui darbo krūvis. Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos direktorius, siekdamas užtikrinti ugdymo procesą 9 klasėje, 2020-08-31 sudarė terminuotą darbo sutartį su matematikos mokytoja J. P. (0,38 etato) terminui nuo 2020-09-01 iki į matematikos mokytojo pareigas bus paskirtas konkursą laimėjęs asmuo. Iš Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriaus pavaduotojos ugdymui - matematikos mokytojos A. P. darbo sutarties ir jos priedų nustatyta, kad 2019-2020 mokslo metais (iki 2020-08-31) ji kaip matematikos mokytoja dirbo 0,65 etato, o nuo 2020-09-01 0,40 etato. Iš J. P. prašymo Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos direktoriui nustatyta, kad 2020-08-31 ji parašė prašymą priimti ją dirbti matematikos mokytoja nuo 2020-09-01, 2020-2021 mokslo metais. Iš 2020-08-31 darbo sutarties nustatyta, kad su J. P. buvo sudaryta terminuota darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Tauragės Jovarų pagrindinė mokykla priėmė J. P. dirbti Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos vyr. mokytojos pareigose.
DK 57 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog darbo sutartis DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ( kai darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla) gali būti nutraukta, kai laikotarpiu iki įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą iki penkių darbo dienų iki įspėjimo laikotarpio pabaigos darbovietėje nėra laisvos darbo vietos, į kurią darbuotojas galėtų būti perkeltas jo sutikimu. Byloje neginčijamai nustatyta, kad ieškovą Tauragės savivaldybės meras dėl darbo sutarties nutraukimo įspėjo 2020-05-29. Vadinasi ieškovui privalėjo būti siūlomos laisvos darbo vietos iki 2020-08-25. Tuo tarpu byloje nustatyta, kad laisva matematikos mokytojo pareigybė (0,38 etato) Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje atsirado 2020-08-31, tai yra paskutinę ieškovo darbo dieną, todėl atsakovai neturėjo pareigos siūlyti ieškovui šių pareigų.
Teismas sprendžia, jog dėl to, kad ieškovo funkcija atsakovui tapo pertekline, ieškovas buvo atleistas iš darbo teisėtai, nepažeidus įstatymų reikalavimų, nesant galimybių perkelti ieškovo jo sutikimu į kitą laisvą darbo vietą. Ieškovas galėjo būti atleistas iš darbo jo nedarbingumo laikotarpiu, kadangi DK 65 straipsnio 6 dalis numato išimtį iš taisyklės dėl darbo santykių pabaigos dienos perkėlimo laikinojo nedarbingumo atveju kai darbo sutartis nutraukiama pasibaigus darbdaviui. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovo darbdavys - Tauragės rajono Gaurės pagrindinė mokykla buvo išregistruota, t. y. pasibaigė 2020-08-31.
Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-12-03 ieškovas K. M. pateikė prašymą Tauragės rajono savivaldybės tarybai dėl ilgalaikės darbo išmokos skyrimo. 2021-01-04 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. P1-2 K. M. buvo paskirta 77,58 procentų trijų jo vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio ilgalaikio darbo išmoka (4 197,39 Eur) ir pavesta Tauragės Jovarų pagrindinei mokyklai išmokėti K. M. 3 567,78 Eur. Teismo posėdyje ieškovas patvirtino, kad jam buvo išmokėta ilgalaikio darbo išmoka. Teismas pažymi, kad ieškovo pozicija byloje yra nenuosekli: ieškiniu ieškovas ginčija jo atleidimą iš darbo ir teigia, kad buvo neteisėtai atleistas iš darbo, bei prašo negražinti jo į darbą ir priteisti jam darbo kodekse numatytas išmokas, kompensaciją, tačiau tuo pačiu pasinaudojo valstybės teikiama garantija – ilgalaikio darbo išmoka, kuri mokama darbuotojams, kurie teisėtai atleisti iš darbo ir pripažinus ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu jam nepriklausytų. Teismas tokį ieškovo elgesį vertina kaip jo atleidimo iš darbo teisėtumo pripažinimą.
Teismas sprendžia, jog atsakovas Tauragės rajono savivaldybės meras ieškovą atleido iš darbo teisėtai, todėl ieškovo ieškinys atmestinas. Pripažinus, kad ieškovas iš darbo atleistas teisėtai, nėra pagrindo tenkinti kitų ieškovo ieškinio reikalavimų: dėl 2020-08-25 Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkio Nr. P1-47 „Dėl K. M. atleidimo iš Tauragės r. Gaurės pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigų“ panaikinimo, dėl negrąžinimo į darbą ir priteisimo solidariai iš atsakovų vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo neteisėto atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, dėl priteisimo solidariai iš atsakovų 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio kompensacijos – 6517,38 Eur, dėl priteisimo solidariai iš atsakovų 5000 Eur dydžio neturtinės žalos, todėl šie reikalavimai atmestini, nes neįrodyti (CPK 178 str.). Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, kadangi jo ieškinys atmetamas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą ( CPK 93 str. 1d.). Kadangi ieškovo ieškinys atmestas, todėl iš ieškovo atsakovės Tauragės rajono savivaldybės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovus Tauragės rajono savivaldybę, Tauragės rajono savivaldybės tarybą, Tauragės rajono savivaldybės merą byloje atstovavo atsakovų atstovės - Tauragės rajono savivaldybės administracijos atstovė advokatė Jurgita Karvelė. Pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 5463/20LT, 2020-10-28 mokėjimo pavedimą Nr. 930 atsakovė Tauragės rajono savivaldybė turėjo 2 637,80 Eur advokato išlaidų byloje (už ieškinio analizę, atsiliepimo į ieškinį parengimą, pasirengimą teismo posėdžiui, atstovavimą teismo posėdyje). Priteisdamas bylinėjimosi išlaidas teismas vertina tai, jog ieškovo ieškinys atmestas visiškai, atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį, byla išnagrinėta per tris teismo posėdžius, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ieškovo prašymu. Įvertinęs šias aplinkybes teismas nemažina priteistinos iš ieškovo atsakovei bylinėjimosi išlaidų sumos. Darytina išvada, jog pagal bylos pobūdį ir sudėtingumą tokio dydžio išlaidos advokatams yra pagrįstos ir neperžengia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų.
Iš ieškovo bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą nepriteistinos, kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleistas (CPK 83 str. 1d. 1p., 96 str. 2d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Atmesti ieškovo K. M. ieškinį.
Priteisti iš ieškovo K. M. atsakovės Tauragės rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 188737457, naudai 2 637,80 Eur (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt septynis eurus 80 centų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų už advokatės pagalbą byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Elena Simonavičienė