Baudžiamosios bylos  Nr. 1-283-607/2013

Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00574-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija  2.10; 1.2.20.13.,

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. birželio 27 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00574-13-7 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv., deklaruota gyv. vieta. r., 2013-02-21 nutraukta byla pagal LR BK 38 str. susitaikius, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose per 3 mėnesius  nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.,

n u s t a t ė :

K. V. A. 2013 m. vasario 21 T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2013 m. birželio 1 d., po nutarties įsiteisėjimo 2013 m. kovo 1 d., žinodama apie jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vengė ją atlikti.

V. A. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visiškai prisipažįsta įvykdžiusi baudžiamąjį nusižengimą, kuria yra įtariama. 2013-02-T. T. rajono apylinkės teisme buvo priimta nutartis nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame buvo įtariamoji dėl savo sugyventinio J. S. sužalojimo, su juo susitaikius. Ta pačia nutartimi jai buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per tris mėnesius nuo nutarties įsigaliojimo laiko. Kai gavo šaukimą atvykti į probacijos tarnybą, ji ten nuvyko. Jai buvo paaiškinta, kad reikės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri vyks tame pačiame pastate, kur yra. Darbuotoja jai tada nesakė, kad kursai bus mokami, ji to nežinojo. Tą pačią dieną tame pačiame kabinete ji išklausė vieną programos seansą. Jį pravedė ta pati darbuotoja, pas kurią ji buvo iškviesta. Po seanso ji pasakė, kad ji per tris mėnesius turės ateiti į dar 5 seansus. Apie tai, kad už kursų nelankymą jai bus skirta baudžiamoji atsakomybė, darbuotoja jai nepaaiškino. Ji iš karto tikrai nebuvo nusiteikusi, kad kursų nelankys. Tikrai galvojo, kad galės juos lankyti. Apie tai sakė ir darbuotojai, jai pažadėjo, kad kitą kartą tikrai ateis. Tačiau išėjo visai kitaip. Kovo mėnesį jai pradėjo blogėti sveikata. Jau seniai turi problemų su stuburu ir dešinės kojos kelio sąnariu. O kaip tik tuo metu labai pradėjo skaudėti ir nugarą ir koją. Ji dėl skausmo tikrai negalėjo vaikščioti. Į gydytoją irgi nesikreipė. Tai buvo pagrindinė priežastis kodėl negalėjo lankyti programos seansų. Tikrai jai būtų buvę labai sunku ten nueiti, nes sveikata tikrai buvo labai bloga. Ne kartą per tą laiką galvojo, kad reikia eiti kursus išklausyti, tačiau to padaryti jai neleido sveikata. Supranta, kad jai už tai bet kokiu atveju reikės atsakyti.  (b. l. 18).  

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš 2013-02-T. T. rajono apylinkės teismo nutarties nustatyta, kad V. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, per 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 4-7).

Iš 2013-03-12 Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos nustatyta, kad V. A. supažindinta su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 9).

Iš 2013-03-12 rašto (b.l. 8), matosi, kad V. A. nesutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose motyvuodama, kad ji nepaeina, sunku stovėti.

Iš 2013-03-12 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės plano (b.l. 10-12) matosi, kad V. A. įsipareigojo iki 2013-03-20 pateikti gydytojo pažymą, tačiau nepateikė. 2013-03-28 V. A. išsiųstas šaukimas, todėl 2013-04-08 ji atvyko į probacijos skyrių. V. A. sutiko dalyvauti „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje, bet 2013-04-08 dalyvavo tik viename užsiėmime. Antras programos užsiėmimas buvo paskirtas 2013-04-17, bet V. A. neatvyko.

V. A. per 3 mėn. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. 2013-06-01 nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamą veiką. Ji žinodama, T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi, nutraukus ikiteisminį tyrimą, jai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2013 m. birželio 1 d., vengė ją atlikti. 

Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 str.

Teismas, skirdamas bausmę V. A. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes.

V. A. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str.). Praeityje neteista, baudžiamoji byla Nr. pagal LR BK 140 str. 1 d. 2013 m. vasario 21 d. buvo nutraukta kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l.6-7), administracine tvarka nebausta (b.l.23). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajai skirti 10 MGL dydžio baudą.

Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, taip pat sutiko ir su siūloma bausme, prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajai skiria 10 MGL dydžio baudą, ją nustatant sumokėti per 5 mėnesius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas,

  n u s p r e n d ž i a:

V. A. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir paskirti jai 10 (dešimties) MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

           Teisėja                                                                                                             Daiva Žebelienė