Baudžiamoji byla Nr. e1-1651-322/2022

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00113-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS 

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 25 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-2-00113-22, kurioje

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:

1) 2019 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams;

2) 2022 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų BK 183 straipsnio 1 dalį, viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams. 2022 m. liepos 20 d. nutartimi bausmė pratęsta iki 2022 m. gruodžio 2 d., bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamoji J. L. 2022 m. spalio 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė tokį pareiškimą ir melagingai įskundė nekaltą T. L., kurio atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, bei 2022 m. spalio 10 d. apklausiama kaip liudytoja byloje Nr. 01-1-40061-22, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimą, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad jis 2020 m. liepos 18 d., (duomenys neskelbtini), tyčia praskėlė J. L. galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, be to, jis 2022 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, tyčia spyrė J. L. į šoną, po to kumščiu po vieną kartą smogė jai į šoną, petį ir galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą, be to jis 2022 m. spalio 17 d. apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė į kaktą žmonai J. L., po to pastarajai du kartus spyrė į kairį šoną, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. L. sukėlė fizinį skausmą, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 05-2-00113-22 tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

Kaltinamoji J. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 21 d. būdama neblaivi pranešė policijai, apie tai, kad jos vyras T. L. prieš ją smurtavo 2022 m. spalio 17 d. jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas jai kumščiu vieną kartą į kaktą ir po to du kartus spirdamas jai į kairį šoną. Atvykusiems pareigūnams pasakė tas pačias aplinkybes bei pasirašytinai dar nurodė, kad tokiu būdu vyras jai sukėlė fizinį skausmą. Taip pat apklausiama nurodė, kad vyras be šio karto prieš ją dar buvo smurtavęs du kartus. Melagingai pasakė, kad jis prieš ją smurtavo jų vestuvių dieną, 2020 m. liepos 18 d., praskėlė jai galvą. Negalėjo patikslinti aplinkybių, kuo jis tai padarė, nes tokiu aplinkybių nebuvo, ji jas išsigalvojo. Tuo metu, ji būdama išgėrusi pati krito ir prasiskėlė galvą. Taip pat apklausiama nurodė, kad 2022 rugsėjo mėnesį vyras T. L. jai namuose spyrė į šoną ir po vieną kartą kumščiu sudavė į kairį šoną, petį ir galvą, tačiau tokių aplinkybių nebuvo, ji viską išsigalvojo ir melavo apie savo vyrą, nes supyko ant jo dėl kitos moters. Paskui suprato, kad negerai padarė ir prisipažino, kad melagingai pranešė pareigūnams ir būdama pasirašytinai įspėta davė melagingus parodymus (e. b. l. 53-56, 106-109).

Kaltinamosios J. L. kaltė įrodyta.

T. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad su pateiktu įtarimu nesutinka, kaltės nepripažįsta, nes sutuoktinės J. L. nurodytų aplinkybių nebuvo, pareiškimas parašytas melagingai. Anksčiau niekada nėra smurtavęs prieš savo sutuoktinę. Jei jis prieš ją smurtautų, mano, kad ji iš karto kviestųsi policijos pareigūnus. Jeigu, jai kada ir buvo nustatyti kokie sužalojimai, tai padarė ne jis, o ji pati, krisdama ir panašiai (e. b. l. 64-66).

T. L. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad žino, jog žmona J. L. 2022 m. spalio 21 d. policijai pranešė apie tai, kad jis prieš ją smurtavo. Pranešdama ir duodama parodymus ji pareigūnams pasakė, kad prieš ją smurtavo tris kartus t. y. 2020 m. liepos 18 d., kuomet jie šventė savo vestuves, kurios vyko (duomenys neskelbtini), bei nurodė, kad jis praskėlė jai galvą. Tokių aplinkybių nebuvo, ji pati prasiskėlė galvą krisdama. Jis jokiu būdu prieš sutuoktinę nesmurtavo ir su niekuo nepraskėlė jai galvos. Taip pat, prieš ją nesmurtavo šių metų rugsėjo bei spalio mėnesiais, nesudavė jai jokių smūgių. Jis numano, kodėl ji davė apie jį tokius melagingus parodymus, tai buvo todėl, kad jai buvo kilęs pavydas dėl kitos moters. Jis nepyksta ir neturi pretenzijų sutuoktinei, kad dėl jos melagingų parodymų jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jie susitaikė ir gyvena draugiškai (e. b. l. 69-72).

Kaltė įrodyta bylos medžiaga:

- iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2022 m. spalio 21 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad 2022 m. spalio 17 d., apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), T. L. sumušė sutuoktinę J. L. (e. b. l. 14-17);

- iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, PRIR duomenų, alkoholio kiekio matavimo prietaiso žurnalo, asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad J. L., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, 2022 m. spalio 20 d. telefoniniu pranešimu nurodė, kad prieš tris dienas vyras T. L. sumušė ją, dėl tokio vyro elgesio patyrė fizinį skausmą, prašo jį nubausti. Policijos pareigūnams, apklausiant J. L. nurodė, kad 2022 m. spalio 17 d., apie 16 val. 30 min., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose buvo blaivus jos vyras T. L. ir virtuvėje tarp jos ir sutuoktinio įvyko konfliktas, jie pradėjo stumdytis ir tuo metu sutuoktinis kumščiu sudavė jai į kaktą. Anksčiau sutuoktinis yra smurtavęs prieš ją ir dėl to nesikreipė į policiją. 2020 m. liepos 18 d. vestuvių dieną, (duomenys neskelbtini), T. L. buvo ją sumušęs, buvo praskėlęs galvą ir medikai siuvo žaizdą. Medikams pasakė, kad pati nugriuvo. 2022 m. rugsėjo mėnesį, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus vyras T. L. ėmė ją mušė, įspyrė į šoną ir dar kumščiu po vieną kartą sudavė jai į šoną, petį ir galvą. Apžiūros metu apžiūrint J. L. kūną, kaktos kairėje pusėje pastebėtas gumbas, tačiau ant kitų kūno vietų jokių mėlynių, paraudimų, patinimų ar nubrozdinimų neužfiksuota (e. b. l. 20-31, 37-39, 40-42 45-48, 49-52); 

- iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2022 m. spalio 21 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo ir 2022 m. spalio 21 d. proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad J. L. buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (e. b. l. 18-19, 20-31);

- 2022 m. spalio 21 d. nutarimu J. L. pripažinta nukentėjusiąja (e. b. l. 32-34).

BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. L. melagingai policijos pareigūnams, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, įskundė nekaltą T. L., kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y., kad jis 2020 m. liepos 18 d., (duomenys neskelbtini), tyčia praskėlė J. L. galvą, 2022 m. rugsėjo mėn., tyčia spyrė J. L. į šoną, po to kumščiu po vieną kartą smogė jai į šoną, petį ir galvą, ir 2022 m. spalio 17 d. apie 16 val. 30 min., namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė į kaktą žmonai J. L., po to du kartus spyrė jai į kairį šoną, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. L. sukėlė fizinį skausmą, todėl T. L. buvo pradėtas persekioti.

Kaltinamosios J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė būdama recidyviste, todėl ši aplinkybė laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamoji J. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 110-111, 112-113).

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. J. L. teista, bausmės neatlikusi (b. l. 76-79), bausta administracine tvarka (e. b. l. 88-92). Šiuo metu ji nedirba (e. b. l. 93-94), nėra registruota Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 95). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. L. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – viešuosius darbus (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kadangi J. L. visiškai prisipažino kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, J. L. paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-460-457/2022  paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant.

Kadangi kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, byla išnagrinėta, todėl skirti kardomąją priemonę šiuo metu netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinti su 2022 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-460-457/2022 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti J. L. galutinę 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti J. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja            Laima Borkovskienė