Administracinės bylos Nr. A2.13.-1820-581/2012

(Proceso Nr. 4-08-3-02098-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija 52.3;53.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                    2012 m. rugpjūčio 21 d.

                      Panevėžys                                                                     

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,

dalyvaujant A. Č.,

išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-12 nutarimu A. Č. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

2012-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas A. Č. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme A. Č. nurodė, kad jam paskirtą baudą sumokėjo, savo poelgį vertina blogai, išvadas padarė, nuo teismo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, išklausė 4 valandų trukmės Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Naujų teisės pažeidimų nepadarė. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų pasirūpinti savimi, nes yra neįgalus ir savo neįgalia žmona. Prašymo nagrinėjimo metu A. Č. prašė prašymą tenkinti ir papildomai nurodė, kad jis ruošiasi išvykti trims mėnesiams į kitą valstybę prižiūrėti anūko ir teisė vairuoti transporto priemones ypatingai reikalinga.

A. Č. prašymas atmetamas.

Nustatyta, jog A. Č. paskirtą 2000 Lt baudą sumokėjo 2010-07-02 (pateiktas mokėjimo kvitas), 2012-06-13 atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, taip pat 2012-06-14 mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus (pateikti pažymėjimai). A. Č. naujų teisės pažeidimų nepadarė.

             Teismas, spręsdamas dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo, atsižvelgia į tai, jog A. Č. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,93 promilės alkoholio). A. Č. padarytas pažeidimas pavojingas, keliantis pavojų aplinkinių sveikatai ir gyvybei.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, taip pat dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės – materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir pan. – savaime negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo ir nesudaro pagrindo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N14–2082/2006, N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). A. Č. nurodyti motyvai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepagrindžia A. Č. prašymo, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas iškelia aukščiau visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N18-1406/2007, N9-1626/2006). Be to, A. Č. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimą ir tai sunkino jo padėtį, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

            Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. Č. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nutarties priėmimo metu nėra pasiekti, ir todėl A. Č. prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmetamas.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,

n u t a r i a : 

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 

Teisėja                                                                                                            Jolanta Raščiuvienė