Civilinė byla Nr. e2-5488-772/2019
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-02236-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.5.2.17;
3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K IŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 145,00 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš 2018-12-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje E. J., nubaustas pagal LR ATPK 291 str. 4 d., 291 str. 1 d. baudomis su žvejybos įrankių konfiskavimais už tai, kad, 2018-12-11 14:30 val. Šiaulių r., esančiuose Kuršėnų karjeruose E. J. žvejojo nuturėdamas meškeriotojo bilieto, bei žvejojo draudžiamu būdu, tai yra viršydamas daugiau nuo du kartus įrankių skaičių. Žvejojo su 11 (vienuolika) vėliavėlių, masalui naudodamas žuvelę. Draudžiamu būdu buvo sugavęs lydeką Atsakovas, neteisėtai žvejoję, pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenų taisyklių 6 p1., 10.1 p2, 11.1 p3, 11.2 p4, reikalavimus ir padarė žalą gamtai. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra įsiteisėjęs. Neteisėtai sugauta viena lydeka. Atsakovo neteisėtais veiksmais žvejybos metu buvo padaryta 145,00 Eur žala žuvų ištekliams. Žala paskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. Dl-469 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. sausio 6 d. įsakymo Dl-27 „Dėl vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 7.1.1 ir 9 punktais, kurie reglamentuoja žuvų ištekliams padarytos žalos nustatymo ir jos atlyginimo dydžio apskaičiavimo tvarką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.245 str. 1 ir 4 d., 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 str. ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., atsakovui 2018 m. gruodžio 27 d. buvo pateikta Pretenzija Nr. (3.4)-AD5-11920 bei pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams. Žala nebuvo atlyginta.
Lietuvos Respublikos mėgėjų žvejybos įstatymo 13 str. 2 dalyje yra apibrėžtos žuvų išteklių naudotojų pareigos, kur nustatyta, kad žuvų išteklių naudotojai privalo racionaliai naudoti ir saugoti žuvų išteklius, atlyginti neteisėtais veiksmais žuvų ištekliams padarytą žalą.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str.). Atsakovas neteisėtais veiksmais – turėjo sugavę draudžiamą gaudyti žuvį - lydeką, padarė gamtai žalą, gamtos ištekliai yra valstybės nuosavybė, žala tiesiogiai susijusi su atsakovo kaltais veiksmais. Atsakovui kyla deliktinė atsakomybė – jis privalo atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą aplinkai. Žala paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintą žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo metodiką. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 145,00 Eur už žuvų ištekliams padarytą žalą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnio 1 dalis)
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, į.k. 304766622, iš atsakovo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 145,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – (2019 m. balandžio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, Lietuvos Respublikos valstybės naudai į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT624010051004250887, Luminor Bank.
Priteisti iš atsakovo E. J., gim. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Jonas Stubrys