Baudžiamoji byla Nr. 1-748-900/2017
Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00184-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.;
(S)
1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 1.2.17.5.1.; 1.2.17.5.2.; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, o
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, turinti pagrindinį išsilavinimą, pensininkė, našlė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
R. N. 2015 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, S. N. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasigamino ir iki 2017 m. sausio 24 d. 2030 val. laikė aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, kol kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.
Be to, R. N. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. sausio 24 d. 2030 val., S. N. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, iš 240 litrų 13,2-16,5 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos raugalo, tinkamo stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, pasikėsino neteisėtai pagaminti 35,49 litrus absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes kratos metu nusikalstamą veiką atskleidė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje.
Be to, R. N., turėdamas tikslą realizuoti stiprius naminius alkoholinius gėrimus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. sausio 24 d. 1845 val., S. N. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 89,55 litrus 24,1-54,2 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos stipraus naminio alkoholinio gėrimo; tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai gabeno 40,21 litrų 50,7-54,2 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos šio stipraus naminio alkoholinio gėrimo jam priklausančiu automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), ir pardavė R. V., o 49,34 litrus 24,1-53,2 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos stipraus naminio alkoholinio gėrimo laikė namo rūsyje iki 2017 m. sausio 24 d. 2030 val., kol kratos metu gėrimą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.
R. V., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė stiprius naminius alkoholinius gėrimus, o būtent: 2017 m. sausio 24 d. 1845 val. iš R. N. įgijo stiprius naminius alkoholinius gėrimus ir iki 2017 m. sausio 24 d. 1900 val. savo bute adresu (duomenys neskelbtini), bei rūsio sandėliuke neteisėtai laikė 40,57 litrus 22,7-54,2 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos stipraus naminio alkoholinio gėrimo, kol kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamojo (įtariamojo) R. N. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (2 t., b. l. 177-178, 187-188), kuriuose nurodyta, kad yra santechnikas, alkoholis parduotuvėje jam per brangus, todėl prieš dvejus metus savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), sukonstravo naminės degtinės gaminimo aparatą ir ėmė ją gaminti. Alkoholį gamino tik savo reikmėms galbūt iki 2016 m. spalio, dienos tiksliai nepamena. Tarėsi su A. V. dėl santechnikos darbų pas jo mamą R. V. ir tada pirmą kartą sutarė, kad jis (R. N.) atveš naminės degtinės. Vėliau dėl alkoholio bendravo tik su R. V.. Ji jam paskambindavo ir pasakydavo: „gali atvažiuoti“. Tada jis adresu (duomenys neskelbtini), nuveždavo po 10 litrų naminės degtinės. Tik paskutinį kartą nuvežė jai 40 litrų. Vežė alkoholį 4-5 kartus savo automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apskrities VPK pareigūnai 2017 m. sausio 24 d. apie 1845 val. sulaikė jį R. V. priklausančiame rūsyje adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo perdavęs R. V. 40 litrų naminės degtinės, o ji buvo padavusi jam 60 €. Jo sutuoktinė S. N. tą vakarą važiavo kartu. Sutuoktinė žinojo, ką jis gamino namuose, ką jis tą dieną vežė. Sutuoktinė niekada nepritarė tokiam jo elgesiui, bet jis jos neklausė. Gailisi padaręs nusikaltimą.
Kaltinamosios (įtariamosios) R. V. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (2 t., b. l. 151-152, 158-159), kuriuose teigiama, kad sūnus A. V. kažkada pasakė, jog susitarė su vyru, kad šis jai į namus atveš naminės degtinės. Sūnus paaiškino, kad ji laikys alkoholį rūsyje (sandėliuke) ir vis nuneš jam (A. V.) į namus. A. V. davė jai pinigų sumokėti už naminę degtinę. Vyras atvežė alkoholį ir pasakė, kiek reikia mokėti. Atvežtą naminę degtinę laikė rūsyje esančiame sandėliuke. Kai A. V. paskambindavo ir pasakydavo, kad nebeturi alkoholio, ji jam nunešdavo. Kartais naminę degtinę A. V. iš jos nunešdavo V. L. arba N. L.. Dažniausiai naminę degtinę nešė po 5 litrus. Sūnus gyvena netoli, juos skiria vienas namas. Kartais paskambindavo minėtam vyrui ir pasakydavo: „atvažiuok“, tada jis atveždavo degtinės. Nesakydavo jam, kokio kiekio reikia. Vyras atveždavo tiek, kiek galėdavo – 20, 30 litrų. Paskambinusi nueidavo į savo rūsį ir laukdavo, o jis atnešdavo degtinę į rūsį plastikiniuose 5 litrų buteliuose. Ji jam sumokėdavo, jis pasiimdavo jos rūsyje esančius tuščius butelius.
2017 m. sausį, tikslios datos neprisimena, paskambino minėtam vyrui ir paprašė atvežti naminės degtinės. A. V. apie tai nežinojo. Norėjo degtinę parduoti. Vyras atvežė 40 litrų alkoholio. Sumokėjo jam 60 €, liko skolinga 20 €, nes neturėjo pakankamai pinigų. Tada atvyko pareigūnai, sulaikė šį vyrą, atliko kratą pas ją ir rado degtinę. Žinojo, kad negalima prekiauti namine degtine, tačiau jos pensija, sūnaus A. V. invalidumo pensija nedidelės, jiems sunku pragyventi, susimokėti mokesčius. Todėl jie rizikavo ir prekiavo namine degtine. Gailisi padariusi nusikaltimą.
Liudytojo A. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (2 t., b. l. 27-28), kuriame sakoma, kad gyvena (duomenys neskelbtini) netoli savo motinos R. V.. Pasakė motinai vyro, kuris gali atvežti naminės degtinės, telefoną. Jis tam vyrui niekada neskambino, nieko neprašė, naminės degtinės iš jo nepirko. Žinojo, kad motina kartais nusiperka naminės degtinės iš to vyro. Ji jam (A. V.) atnešdavo naminės degtinės. Degtinę gerdavo pats, vaišindavo draugus ir pažįstamus. Kartais degtinę jam iš motinos atnešdavo pažįstami. Nežino, kiek kartų ir kada R. V. pirko naminę degtinę. Nežinojo, kad motina pirko naminę degtinę iš minėto vyro tą dieną, kai pas ją buvo atlikta krata. R. V. tai padarė savo iniciatyva ir už savo pinigus.
Slapto sekimo 2017 m. kovo 22 d. protokolu (1 t., b. l. 126-128), kuriame nurodyta, kad buvo atliktas R. N. ir jam priklausančių automobilių „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas. R. N. ir moteris 2016 m. gruodžio 20 d. automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į namo adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, užėjo į pirmą laiptinę, kurioje gyvena R. V.. Po to R. N. ir su juo atvykusi moteris iš automobilio į pirmą namo laiptinę nunešė maišus.
R. N. ir moteris 2017 m. sausio 24 d. 1830 val. automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini), ir 1835 val. įvažiavo į namo adresu (duomenys neskelbtini), kiemą. R. N. užėjo į pirmą laiptinę, 1836 val. išėjo iš laiptinės su moterimi. Iš laiptinės išėjusi moteris nuėjo į rūsį, o R. N. nuėjo prie automobilio, paėmė maišą ir nunešė į rūsį, 1837 val. išėjo iš rūsio, iš automobilio paėmė dar vieną maišą, nuėjo rūsio link ir buvo sulaikytas.
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017 m. kovo 29 d. protokolu (1 t., b. l. 62-87), kuriame užfiksuoti R. V. (tel. Nr. 8-683-37390) pokalbiai telefonu su R. N. 2016 m. gruodžio 1 d., 2016 m. gruodžio 2 d., 2016 m. gruodžio 6 d., 2016 m. gruodžio 20 d. 2017 m. sausio 8 d., 2017 m. sausio 24 d. Iš pokalbių turinio matyti, kad jie tariasi dėl naminės degtinės atvežimo.
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2017 m. balandžio 14 d. protokolu (1 t., b. l. 136-140), kuriame užfiksuoti R. N. (tel. Nr. 8-614-18073) pokalbiai telefonu su R. V. nuo 2016 m. gruodžio 12 d. R. N. telefonu bendravo su R. V. 2016 m. gruodžio 20 d., 2017 m. sausio 8 d., 2017 m. sausio 24 d. Iš pokalbių turinio matyti, kad jie tariasi dėl naminės degtinės atvežimo.
Kratos 2017 m. sausio 24 d. protokolu (2 t., b. l. 39-42), kuriame teigiama, kad pas R. V. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 6 plastikinės talpos (5 litrų) su skaidriu skysčiu, 1 plastikinė talpa (4 litrų) su skaidriu skysčiu, 1 plastikinė balta talpa (5 litrų) su skaidriu skysčiu, 1 plastikinė talpa (1 litro) su skysčiu, 1 stiklainis (3 litrų) su užpylimu, 2 plastikiniai buteliai su užpiltu skysčiu ir uogomis, 2 plastikiniai maišai, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Pildyk“.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. vasario 2 d. specialisto išvada Nr. 40-(U-175)-IS1-91-(13.2), kurioje sakoma (2 t., b. l. 45-46), kad skysčiai, esantys kratos pas R. V. metu paimtuose devyniuose buteliuose (Nr. 1-7, 9, 11) ir viename bakelyje (Nr. 8), yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai. Gėrimų tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,7-54,2 %, bendras kiekis – 40,57 l.
Daiktų apžiūros 2017 m. vasario 1 d. protokolu (1 t., b. l. 179-183), kuriame aprašyta iš R. V. paimto telefono „Nokia“ apžiūra.
Kratos 2017 m. sausio 24 d. protokolu (2 t., b. l. 51-60), kuriame nurodyta, kad pas R. N. jo gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini) buvo paimtos trys plastikinės talpos su 240 litrų raugalo, aparatas naminei degtinei gaminti, 19 plastikinių talpų ir butelių su skysčiu, 4 stiklainiai su skysčiu, 30 vnt. cukraus pakuočių (pakuotės po 1 kg), 5 vnt. alkoholio stiprumo matuoklių, 5 vnt. mielių pakuočių (pakuotės po 500 g), tuščios plastikinės talpos.
Kratos 2017 m. sausio 24 d. protokolu (2 t., b. l. 67-70), kuriame aprašyta krata R. N. automobilyje „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Rasti ir paimti 2 maišai ir 9 tuščios plastikinės talpos.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. vasario 2 d. specialisto išvada Nr. 40-(U-178)-IS1-89-(13.2), kurioje sakoma (2 t., b. l. 88-90), kad kratos pas R. N. metu paimtas įrenginys yra aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. sausio 31 d. specialisto išvada Nr. 40-(U-176)-IS1-81-(13.2), kurioje teigiama (2 t., b. l. 101-102), kad skysčių ėminiai iš kratos pas R. N. metu rastų trijų talpų yra raugalas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Raugalo tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13,2-16,5 %. 240 litrų 13,2 -16,5 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos raugale yra 35,49 litro absoliutaus (100 %) etilo alkoholio.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017 m. vasario 22 d. specialisto išvada Nr. 40-(U-177)-IS1-151-(13.2), kurioje nurodyta (2 t., b. l. 94-96), kad tirti pateikti skysčiai, esantys kratos pas R. N. metu rastuose devyniolikoje butelių ir keturiuose stiklainiuose yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai. Jų tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,1-53,2 %. Bendras naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekis yra 49,34 l.
Apžiūros 2017 m. sausio 26 d. protokolu (2 t., b. l. 122-125), kuriame aprašyti R. N. gyvenamosiose, ūkinėse patalpose bei automobilyje rasti ir paimti maišai, plastikinė tara, 30 vnt. cukraus pakuočių po 1 kg, 5 vnt. mielių pakuočių po 500 g.
Apžiūros 2017 m. vasario 3 d. protokolu (2 t., b. l. 126-129), kuriame aprašyti R. N. gyvenamosiose ir ūkinėse patalpose rasti ir paimti 5 alkoholio stiprumo matuokliai, trys 120 litrų plastikinės talpos ir plastikinis kibiras.
Reikalaujamų daiktų pateikimo 2017 m. sausio 24 d. protokolu (2 t., b. l. 74-76), kuriame nurodyta, kad, pareikalavus pateikti pinigus ar kitas vertybes, gautas už naminę degtinę, R. N. pateikė vieną 10 € ir vieną 50 € kupiūrą.
Apžiūros 2017 m. sausio 24 d. protokolu (2 t., b. l. 77-81), kuriame aprašyta R. N. pateiktų 10 € ir 50 € kupiūrų apžiūra.
Apžiūros 2017 m. sausio 25 d. protokolu (2 t., b. l. 108-116), kuriame aprašyta R. N. automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra.
k o n s t a t u o j a :
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, o kaltinamosios R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų kaltė, padarius inkriminuotus nusikaltimus, įrodyta visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.
Tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų [...] (BK 201 str. 1 d.).
Tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki penkerių metų [...] (BK 201 str. 2 d.).
Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį padarymą R. N. skirti 50 MGL baudą; už nusikaltimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį padarymą skirti 40 MGL baudą; už nusikaltimo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį padarymą skirti 60 MGL baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti R. N. skirtas bausmes ir skirti 60 MGL baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą 60 MGL baudą sumažinti 1/3 ir skirti 40 MGL (1 506,40 €) baudą, įpareigojant R. N. ją sumokėti per 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, kurį R. N. praleido būdamas laikinai sulaikytas nuo 2017 m. sausio 24 d. 1845 val. iki 2017 m. sausio 25 d. 1705 val. (vieną parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 2 MGL baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti R. N. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš R. V. už naminę degtinę gautus 60 €. R. V. už nusikaltimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį padarymą skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per visą bausmės laiką būti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti 1/3.
Kaltinamasis R. N. sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, kadangi jo atlyginimas nedidelis, prižiūri senyvą motiną. Taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio, nes atsitiktinai panaudojo automobilį veždamas degtinę ir automobilio reikia prižiūrint motiną (3 t., b. l. 36-38).
Kaltinamoji R. V. sutinka baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (3 t., b. l. 32-34). Prašo neskirti baudos, nes jos pensija maža, ir taip sunku pragyventi (2 t., b. l. 158-159).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo R. N. pagal BK 201 straipsnio 1-2 dalis, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 1 dalį padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3-4 d.). Nusikaltimų sudėtis formali ir materiali. Du nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, kitas nusikaltimas nebaigtas, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, buvo daromas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1-2 p.). Kaltinamasis vidutinio amžiaus (58 m.), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 26-28). Administracine tvarka nebaustas, neteistas (3 t., b. l. 24-25, 30). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).
Kaltinamosios R. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali ir materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamoji yra solidaus amžiaus (79 m.), našlė, pensininkė (3 t., b. l. 20-22). Vieną kartą bausta administracine tvarka už tai, kad neteisėtai pardavė 10 pakelių cigarečių (3 t., b. l. 23). Neteista (3 t., b. l. 19). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs kaltinamajam R. N. inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Todėl kaltinamajam R. N. skiriama prokurorės siūloma švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – baudos, kurių dydžiai parenkami artimi minimaliems (BK 47 str. 2 d., 3 d. 2 p.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam R. N. skirtos baudos subendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu ir skiriama subendrinta bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bauda mažinama 1/3.
Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas laikas, kurį kaltinamasis R. N. praleido būdamas laikinai sulaikytas nuo 2017 m. sausio 24 d. 1845 val. iki 2017 m. sausio 25 d. 1705 val. (viena para) (2 t., b. l. 170, 172), ir laikoma, kad jis sumokėjo 2 MGL baudą.
Baudos mokėjimas kaltinamojo prašymu atidedamas 10 mėnesių (BVK 22 str. 2 d.).
Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1-2 d.).
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamojo R. N. vardu registruotas ir jam saugoti perduotas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65, 120-121), ir su šia transporto priemone susiję daiktai bei dokumentai (užvedimo rakteliai, registracijos liudijimas) konfiskuojami ir perduodami valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė, o Šiaulių apskrities VPK saugomos 10 € ir 50 € kupiūros (2 t., b. l. 74-76, 84) konfiskuojamos ir perduodamos valstybės nuosavybėn kaip R. N. nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė D. Songailienė 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu (3 t., b. l. 4-5) laikinai (6 mėn.) apribojo kaltinamojo R. N. nuosavybės teises į automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdama disponuoti šia transporto priemone. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir konfiskavus minėtą automobilį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikinamas.
Kaltinamajam R. N. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, prisegtos voke prie bylos viršelio) paėmimas (3 t., b. l. 13-14, 16-17) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str.).
Kaltinamoji R. V. nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis net nesvarstoma (BK 46 str. 1 d.). Įvertinęs jai inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Todėl kaltinamajai skiriama prokurorės siūloma vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, uždraudžiant jai bausmės atlikimo metu tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis arba naudojantis ryšio priemonėmis bendrauti su R. N. (BK 48 str. 2 d., 5 d. 2 p.).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai R. V. skirta bausmė mažinama trečdaliu.
Kaltinamajai R. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 162-163) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:
1) po specialistų tyrimų likusios medžiagos ir daiktas, saugomi Šiaulių apskrities VPK: 43,19 litrai naminės degtinės 23 talpose (2 t., b. l. 97-98), 39,54 litrai naminės degtinės dvylikoje talpų (2 t., b. l. 47-48), aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (2 t., b. l. 91), sunaikinami, nes šių medžiagų ir daiktų apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);
2) trys tušti buteliai, naudoti imant pas kaltinamąjį R. N. rasto raugalo mėginius, saugomi Šiaulių apskrities VPK (2 t., b. l. 104), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
3) Šiaulių apskrities VPK saugomi daiktai: 19 butelių ir 4 stiklainiai (2 t., b. l. 98), 5 alkoholio stiprumo matuokliai, 3 plastikinės 120 litrų talpos ir plastikinis kibiras (2 t., b. l. 131), 2 maišai su 9 tuščiomis plastikinėmis talpomis (2 t., b. l. 132), kratos pas kaltinamąją R. V. metu paimti 2 plastikiniai maišai, 11 plastikinių talpų, 1 stiklainis (2 t., b. l. 39-42, 48), 30 cukraus pakuočių po 1 kg, 5 mielių pakuotės po 500 g (2 t., b. l. 122-125), kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės konfiskuojamos ir kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.);
4) telefonas „Nokia“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, grąžintas saugoti kaltinamajai R. V. (1 t., b. l. 184-185), paliekamas jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL baudą.
R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 40 MGL baudą.
R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 MGL baudą.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. N. skirtas 50, 40 ir 60 MGL baudas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu ir skirti subendrintą 60 MGL baudą.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. N. skirtą 60 MGL baudą sumažinti trečdaliu iki 40 MGL baudos.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaityti R. N. laikino sulaikymo laiką – vieną parą, ją prilyginant 2 MGL baudai.
Likusi R. N. mokėti baudos dalis lygi 38 MGL (1 431,08 €).
Likusios 38 MGL (1 431,08 €) baudos dalies mokėjimą atidėti dešimt mėnesių, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Skirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir valstybės nuosavybėn perduoti R. N. vardu registruotą ir jam saugoti perduotą automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su šia transporto priemone susijusius daiktus bei dokumentus (užvedimo raktelius, registracijos liudijimą), R. N. pateiktas ir Šiaulių apskrities VPK saugomas 10 €, 50 € kupiūras.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir konfiskavus R. N. vardu registruotą ir jam saugoti perduotą automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. Songailienės 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu R. N. skirtą laikiną nuosavybės teisių į jo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą.
R. N. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, prisegtos voke prie bylos viršelio) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant jai bausmės atlikimo metu tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis arba naudojantis ryšio priemonėmis bendrauti su R. N..
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, uždraudžiant R. V. bausmės atlikimo metu tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis arba naudojantis ryšio priemonėmis bendrauti su R. N..
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
R. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:
1) po specialistų tyrimų likusias medžiagas ir daiktą: 43,19 litrų naminės degtinės 23 talpose, 39,54 litrų naminės degtinės dvylikoje talpų, aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, sunaikinti;
2) tris tuščius butelius sunaikinti;
3) 19 butelių ir 4 stiklainius, 5 alkoholio stiprumo matuoklius, 3 plastikines 120 litrų talpas ir plastikinį kibirą, 2 maišus su 9 tuščiomis plastikinėmis talpomis, 2 plastikinius maišus, 11itro plastikinių talpų, 1 stiklainį, 30 cukraus pakuočių po 1 kg, 5 mielių pakuotes po 500 g, konfiskuoti ir sunaikinti;
4) telefoną „Nokia“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, grąžintą saugoti R. V., palikti jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei.
Išaiškinti R. N. ir R. V., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jie turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį / kaltinamąją kaltu / kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėja Alma Berniūnaitė