Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-608-594/2014
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00166-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje,
n u s t a t ė :
A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 163² str. 3 d. surašytas už tai, kad jis 2013 m. spalio 10 d., apie 11.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vienoje plastikinėje ir šešiose metalinėse talpyklose, neįregistruotose Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, laikė 937 kg arba 1100,5 l naftos produktus – dyzeliną be biodyzelino priedo, neatitinkantį Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų, kurio vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, 4310,01 Lt (33,15 MGL). Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16, 20 p., Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. XI-722 9 str. 1 d. 4, 7 p. ir 37 str.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimu A. J. pripažintas kaltu padaręs ATPK 1632 str. 3 d. numatytą pažeidimą ir nubaustas 5000 Lt bauda be 937 kg arba 1100,5 l naftos produkto – dyzelino be biodezylino priedo, konfiskavimo.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, A. J. skirdamas piniginę baudą be neteisėtai laikyto kuro ir kuro siurblio konfiskavimo, netinkamai taikė ATPK 30 str. nuostatas, kurios numato, kad už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimų, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatyta, jog šis pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties rūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Taigi sankcijoje įtvirtinta pasirinkimo galimybė taikyti arba netaikyti konfiskavimo yra numatyta tik transporto priemonei, kuria šios prekės gabenamos. ATPK 26 str. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso <...> 1632 str., 173 str., <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, privalomai turi būti konfiskuojami daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas yra dyzelinis kuras bei 12 W kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu, taigi jie turi būti konfiskuojami.
Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundą negauta.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje ginčo dėl A. J. kaltės padarius ATPK 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą nėra, todėl aukštesnysis teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, neturi pagrindo nesutikti su pirmos instancijos teismo išvadomis, sprendžiant A. J. administracinės atsakomybės klausimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – Institucijos nuomone, teismas nepagrįstai nekonfiskavo dyzelinio kuro bei kuro siurblio su kuro užpylimo pistoletu.
Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga bei įvertinęs apeliacinio skundo ir skundžiamo nutarimo motyvus, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuojančias normas, įtvirtintas ATPK 30 str., ir nepagrįstai nekonfiskavo neteisėtai laikytų 937 kg arba 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo (kadangi skysčiai paprastai matuojami litrais, jų atitikmuo kilogramais – 937 kg - toliau nenurodomas).
Neteisėtai laikytų prekių, šiuo atveju 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo, konfiskavimas, padarius ATPK 163² str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, yra privaloma skirti administracinė nuobauda. Iš apylinkės teismo nutarimo, dalyje dėl konfiskavimo netaikymo, visiškai nėra aišku, kodėl teismas nutarė netaikyti konfiskavimo, kadangi nutarime neišdėstyti jokie motyvai, pagrindžiantys tokį teismo sprendimą. Kaip teisingai nurodoma Institucijos skunde, sankcijoje įtvirtinta pasirinkimo galimybė taikyti arba netaikyti konfiskavimo yra numatyta tik transporto priemonei, kuria šios prekės gabenamos. Apylinkės teismas, priimdamas sprendimą nekonfiskuoti neteisėtai laikomų prekių, t. y. neskyręs privalomos skirti administracinės nuobaudos, netinkamai taikė ATPK 30 str. nuostatas, kurios numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šios kodekso, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje keičiamas ir neteisėtai laikyti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti naftos produktai konfiskuojami.
Institucijos apeliaciniame skunde taip pat prašoma taikyti kartu su neteisėtai laikytu kuru rasto 12 W kuro siurblio su kuro užpylimo pistoletu, kaip pažeidimo padarymo įrankio, konfiskavimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad 12 W kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu rastas prie 1000 litrų talpos plastikinės talpos (b. l. 10). Iš tarnybinio pranešimo ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose be kitų talpų, buvo rastos trys 1000 litrų tūrio plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 5, 6). Ištyrus šiose talpose buvusį skystį, nustatyta, kad dvejose iš trijų 1000 litrų plastikinių talpų buvo naftos produktas, žymėtas medžiagomis, kuriomis žymimas šildymui skirtas kuras (b. l. 14, 16). A. J. pateikė leidimą įsigyti krosninį kurą bei jo įsigijimą patvirtinančius dokumentus, todėl šis kuro kiekis buvo išskaičiuotas iš bendro paimto kuro kiekio (b. l. 28-33). Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes bei į A. J. paaiškinimus (b. l. 10), kad kuro siurblys buvo naudojamas kuro perpylimui į mažesnes talpas, neatmetama galimybė, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“ gamybos padalinio patalpose surastas kuro siurblys su kuro užpylimo pistoletu buvo naudojamas teisėtai laikomam šildymui naudojamam kurui perpilti, todėl vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) kuro siurblys su priedais negali būti neabejotinai pripažintas pažeidimo padarymo įrankiu, todėl vadovaujantis ATPK 26 str. nekonfiskuojamas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimas keistinas, konfiskuojant neteisėtai laikytus naftos produktus – dyzeliną be biodyzelino priedo. Likusioje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
n u t a r i a :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimą pakeisti: konfiskuoti 1100,5 l naftos produktų – dyzelino be biodyzelino priedo.
Kitos nutarimo dalies nekeisti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėjas Albinas Antanaitis