Civilinė byla Nr. 2-6765-826/2012

Proceso Nr. 2-06-3-04465-2012-5

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 106.3.; 117.1.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo A. K. ieškinio atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl skolos priteisimo. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės banko sąskaitoms.

2012-04-18 nutartimi nustatytas terminas ieškinio trūkumams šalinti. Ieškovas įpareigotas pateikti teismui už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio kvitą, užpildytą pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 1240 patvirtintų Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklių reikalavimus. Taip pat nurodyti kokias LR CPK 145 str. 1 d. numatytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovas prašo taikyti atsakovės sąskaitoms bei  pateikti informaciją apie atsakovės banko sąskaitas.

Ieškovui buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

2012-04-25 teisme gautas patikslintas ieškovo ieškinys su analogiškais 2012-04-18 nutartyje nurodytais ieškinio trūkumais. Be to, patikslintas ieškinys yra pasirašytas advokato Valentino Januškevičiaus, tačiau pagal 2012-03-29 teisinių paslaugų sutartį, advokatui nėra suteikta teisė pasirašyti procesinių dokumentų, nes pagal LR CPK 57 str. 3 d. advokato teisės pareigos bei jų mąstas patvirtinami su klientu sudaryta sutartimi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas nepašalino 2012-04-18 nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 2 d., 3 d.). Ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad šios nutarties priėmimas neužkerta kelio pašalinus ieškinio (patikslinto ieškinio) trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, teismas,

n u t a r i a:

ieškovo A. K. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui A. K. 60,00 Lt (šešiasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-11 banke AB Swedbank.

Išaiškinti ieškovui, kad pateikiant atskirąjį skundą dėl šios nutarties, kartu su skundu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                 Marius Dobrovolskis