Administracinė byla Nr. A2.9-231-983/2016

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00122-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos 2.10.8

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 26 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas D. B. surašytas už tai, kad ji 2016-01-03, apie 17.16 val., Skynimų k., Trakų r. sav., būdama neblaivi, paskambino bendrajam pagalbos numeriui „112“ ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad pas ją atėjo kaimynė ir grasina pranešėjai (I. B.) susidorojimu, o būtent ją pakarti. Atvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau- Protokolas) pažeidėja su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu, Trakų r. PK įvykių registracijos pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pažeidėjos paaiškinimu Protokole, tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiavimo, kitais byloje esančiais įrodymais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjai skiriama minimali ATPK 186 str. sankcijoje numatyta bauda.

ATPK 37 str. nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – Vilniaus apskrities VPK patirtos turtinės žalos dėl D. B. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo apskaičiavimo 2016-01-22 pažymos nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas turtinis nuostolis dėl 2016-01-03 žinomai melagingo policijos iškvietimo sudaro 14,49 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. įpareigotina atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,  teismas

n u t a r i a:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti jai 86 Eur baudą.

Įpareigoti D. B. per 15 dienų nuo šio nutarimo jai įteikimo dienos (ATPK 341 str.) atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 191688326) 14,49 Eur žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė