Baudžiamoji byla Nr. 1-1163-270/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25466-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.7.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. lapkričio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,
sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,
dalyvaujant prokurorui R. B.,
kaltinamajam R. S.,
jo gynėjui advokato padėjėjui Artūrui Melisiakui,
VšĮ „Q.“ įgaliotam atstovui A. B.,
Lopšelio darželio“ G.“ įgaliotai atstovei I. I.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2018-01-30 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 222 str. 1 d. 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda, baudos nėra sumokėjęs.
Kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d. (6 veikos) ir 223 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. S., būdamas UAB „R.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2017 m. spalio 10 d., su UAB „T.“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iki 2017 m. spalio 25 d. įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. S. 120“, ko rezultate, UAB „T.“ 2017 m. spalio 11 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus - 3200 eurų avansą, jis, 2017 m. spalio 13 d., - 1000 eurų išgrynino banke, 2017 m. spalio 24 d. 13 val. 50 min., - 500 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2017 m. spalio 29 d. 10 va(duomenys neskelbtini) 44 min., - 100 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2017 m. lapkričio 02 d. 07 va(duomenys neskelbtini) 13 min., 07 va(duomenys neskelbtini) 14 min., atitinkamai - 1000 eurų, - 300 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos transformuojamos segmentinės akustinės pertvaros „W. S. 120“, nepagamino ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo - 3200 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „T.“ – 3200 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.
Jis, būdamas UAB „R.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2017 m. lapkričio 07 d., su VšĮ „Q.“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią per – 8 (aštuonias) kalendorines savaites įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. S. 120“, ko rezultate, VšĮ „Q.“ 2017 m. lapkričio 08 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus - 3000 eurų avansą, jis, 2017 m. lapkričio 13 d. 08 va(duomenys neskelbtini) 45 min., 08 va(duomenys neskelbtini) 46 min., atitinkamai - 1000 eurų, - 1000 eurų, - 800 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos transformuojamos segmentinės akustinės pertvaros „W. S. 120“, nepagamino ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais ir panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo - 3000 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas VŠĮ „Q.“ – 3000 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.
Jis gi, būdamas UAB „R.“ , į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. sausio 18 d., su MB „Y.“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią per – 6 (šešias) kalendorines savaites įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. F. 18“, ko rezultate, MB „Y.“ 2018 m. sausio 22 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus - 1000 eurų avansą, jis, 2018 m. sausio 18 d. apie 14 va(duomenys neskelbtini) 55 min., - 890 eurų išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos transformuojamos segmentinės akustinės pertvaros „W. F. 18“, nepagamino ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais ir panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo - 1000 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas MB „Y.“ – 1000 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.
Jis gi, būdamas UAB „R.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. vasario 1 d., su UAB „E.“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią per – 4 (keturias) savaites nuo avanso sumokėjimo įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą sulankstomą pertvarą „W. F. 18“, ko rezultate, UAB „E.“ 2018 m. vasario 2 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus - 3000 eurų avansą, jis, 2018 m. vasario 2 d. 22 va(duomenys neskelbtini) 16 min., - 100 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2018 m. vasario 6 d. 07 va(duomenys neskelbtini) 36 min., - 2500 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2018 m. vasario 21 d. 18 va(duomenys neskelbtini) 44 min., - 80 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos transformuojamos sulankstomos pertvaros „W. F. 18“, nepagamino ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais ir panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo - 3000 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „E.“ – 3000 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str.1 d.
Jis, gi, būdamas UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. kovo 15 d., su lopšeliu – darželiu „G.“ sudarė darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią per – 9 (devynias) kalendorines savaites nuo avanso sumokėjimo dienos įsipareigojo išardyti, atnaujinti, pristatyti ir sumontuoti, slankiąją transformuojamą sulankstomą akustinę pertvarą „W. F. 120“, ko rezultate, 2018 m. balandžio 9 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus – 4500 eurų avansą, jis, 2018 m. balandžio 13 d. 07 va(duomenys neskelbtini) 32 min., 07 va(duomenys neskelbtini) 34 min., atitinkamai - 2000 eurų, - 900 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2018 m. balandžio 14 d., 10 va(duomenys neskelbtini) 56 min., 10 va(duomenys neskelbtini) 57 min., atitinkamai - 450 eurų, - 1000 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos transformuojamos sulankstomos akustinės pertvaros „W. F. 120“, neatnaujino, nesumontavo ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais ir panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo – 4500 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas Lopšeliu – darželiui „G.“ – 4500 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.
Jis gi, būdamas UAB „R.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi piktnaudžiaudamas pasitikėjimu ir neketindamas vykdyti sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. kovo 29 d., su UAB „A.“ sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią per – 8 (aštuonias) kalendorines savaites nuo avanso sumokėjimo įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją sulankstomą pusiau automatinę akustinę pertvarą „W. F. 120“, ko rezultate, UAB „A.“ 2018 m. kovo 29 d., į UAB „R.“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervedus – 2131,04 eurų avansą, jis, 2018 m. kovo 30 d. apie 07 va(duomenys neskelbtini) 16 min., atitinkamai - 1800 eurų, - 40 eurų, išgrynino AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau slankiojamos sulankstomos pusiau automatinės akustinės pertvaros „W. F. 120“, nepagamino ir darbų neatliko, tokiais savo veiksmais ir panaudodamas apgaulę savo naudai įgijo – 2131,04 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „A.“ – 2131,04 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.
Be to jis, būdamas UAB „R.“ , į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d., Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2015-12-22 įstatymo Nr. XII-2215 redakcija), 21 str., nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, nuo – 2017 m. birželio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d., netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., nuostatas, nurodančias, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 str. 2 d., nuostatas, nurodančias, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“, 16 str. 1 d., nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, t. y., nekaupė buhalterinės apskaitos dokumentų, buhalterinės apskaitos dokumentų neregistravo suvestiniuose apskaitos registruose, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų, apskaitos dokumentais nepagrindė iš UAB „R.“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, laikotarpiu nuo – 2017 m. spalio 13 d. iki 2018 m. liepos 18 d., išgrynintų – 16180 eurų panaudojimo, dėl šių Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų negalima visiškai nustatyti UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo – 2017 m. birželio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 8 d. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstama veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.
Apklaustas teismo posėdyje R. S. savo kaltę dėl visų 7 jam inkriminuotų veikų padarymo prisipažino visiškai parodė, kad buvo „R.“ vienintelis akcininkas ir savininkas, bendrovei vadovavo nuo 2017 birželio iki 2018 rugpjūčio. Bendrovė turėjo užsiimti akustinių ir slankiųjų pertvarų gamyba ir montavimu. Visą informaciją apie pertvarų konfigūracijas ir jų gamyba surado internete, ten pat rado ir tipinę pirkimo - pardavimo sutartį. Savo gaminiams naudojo prekinį ženklą „Z.“. Nei viename iš 6 inkriminuotų epizodų neįrengė pertvarų, nes pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, nesugebėjo surinkti darbuotojų, nebaigęs darbų pagal vieną sutartį, sudarydavo naują, suprasdamas, kad įsipareigojimų negalės įvykdyti. Gautus avansus išgrynindavo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis patvirtina sukčiavimo atvejus UAB „D.“, VŠĮ „Q.“, MB „Y.“, UAB „ E.“ „G.“, UAB „ A.“ atžvilgiu. Tam kad atlygintų žalą, nukentėjusiesiems perleido intelektualinę nuosavybę, kuri perėmė jo skolas nukentėjusiesiems. Pripažino, kad kaip įmonės vadovas nesugebėjo tinkamai tvarkyti bendrovės buhalterinės apskaitos, nekaupė buhalterinės apskaitos duomenų, dėl aplaidžiai tvarkomos apskaitos buvo neįmanoma nustatyti bendrovės veikos, turto nuosavo kapitalo ir pan.
Kadangi paskelbus byloje kaltinamąjį aktą R. S. pareiškė teismui, kad prisipažįsta esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.
Teismas konstatuoja, kad R. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta šiais įrodymais, surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu, o būtent:
UAB „T.“ epizodas:
2020 m. sausio 3 d., UAB „T.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „T.“ su UAB „R.“, atstovaujama generalinio direktoriaus - R. S., 2017-10-10 sudarė prekių, t. y., transformuojamos pertvaros pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal pasirašytos sutarties sąlygas UAB „T.“ į UAB „R.“ sąskaitą pervedė - 3200 eurų avansą. Po sutarties pasirašymo ir avanso pervedimo sutartyje nurodyti darbai nebuvo pradėti, produkcija nebuvo pagaminta ir pristatyta. UAB „R.“ direktorius R. S. pradingo bei vengė kontakto su UAB „T.“, t. y., į skambučius neatsiliepdavo, į e(duomenys neskelbtini) laiškus neatsakydavo. Nuvykus nurodytais adresais UAB „R.“ nerasdavo. Buvo kreiptasi į teismą civilinio proceso tvarka bei skola buvo priteista, tačiau iš UAB „R.“ išieškoti nepavyko. UAB „R.“ direktorius R. S. tyčia, iš anksto žinodamas, kad neketina vykdyti sutartyje nurodytų įsipareigojimų bei neketindamas grąžinti pinigų, panaudojus apgaulę išviliojo iš UAB „T.“ - 3200 eurų (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 77).
2017 m. spalio 10 d., prekių pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. iki - 2017 m. spalio 25 d., įsipareigojo UAB „T.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. S. 120“ (2 t., b.(duomenys neskelbtini) 21-23).
Liudytojo V. N. parodymai, kad 2017 m. spalio mėn., UAB „T.“ vykdė rangos darbus statomame objekte - ofisų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilnius. Objekte buvo reikalinga sumontuoti slankiąją akustinę pertvarą ir jis kaip minėtos įmonės statybos darbų vadovas, internete surado UAB „R.“, kuri pagal pateiktą informaciją savo tinklapyje skelbė, kad gamina bei montuoja slankiąsias pertvaras. Susisieks su UAB „R.“ atstovu, kuris prisistatė įmonės vadovu, susitarė susitikti statomame objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius. Į objektą atvažiavo neaukštas, tamsaus gymio vyriškis su barzda, kuris prisistatė R. S.. Su R. S. nuėjo į patalpas, kur turėjo būti sumontuotos slankiosios pertvaros. R. S. viską išsimatavo ir pasakė, kad e(duomenys neskelbtini) paštu atsiųs komercinį pasiūlymą bei sutartį su nurodytu avansiniu įnašu. Jam e(duomenys neskelbtini) paštu buvo atsiųstas komercinis pasiūlymas bei sutartis, kurią pateikė pasirašyti direktoriui R. M.. Komerciniame pasiūlyme buvo nurodyta avanso suma - 3200 eurų. Avansas buvo pervestas į UAB „R.“ sąskaitą. Po avanso pervedimo R. S. pradingo taip ir nepradėjęs darbų. Nuolat skambino nurodytu telefonu, tačiau R. S. ragelio nekėlė, į e(duomenys neskelbtini) laiškus nereagavo. Apytiksliai - 2017 m. lapkričio mėn. viduryje, į jų įmonę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilnius, atvyko R. S., kuris pažadėjo sumontuoti slankiąją pertvarą iki 2017 m. lapkričio mėn. pabaigos. Jau buvo sumokėtas avansas, todėl sutiko laukti, tačiau nei lapkritį, nei vėliau minėta pertvara pagaminta ir sumontuota taip ir nebuvo. UAB „T.“ siuntė UAB „R.“ raginimus atlikti darbus arba grąžinti avansą, tačiau sutartyje nurodyti darbai taip ir nebuvo pradėti. Galų gale 2018 metų viduryje, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl skolos priteisimo ir - 2018-08-09, buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo buvo tenkintas UAB „T.“ ieškinys ir skola priteista. Mano, kad UAB „R.“ siekdami pasipelnyti, iš anksto žinodami, kad neketina vykdyti sutartinių įsipareigojimų, apgaulės būdu išviliojo pinigus iš UAB „T.“ ( 2 t., b. (duomenys neskelbtini) 15-17).
VŠĮ „Q.“ epizodas:
2019 m. gruodžio 23 d., VŠĮ „Q.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad VŠĮ „Q.“ - 2017-11-07, sudarė prekių pirkimo - pardavimo sutartį su UAB „R.“, pagal kurią UAB „R.“ įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. S. 120“. Pagal sutarties sąlygas ŠĮ „Q.“ sumokėjo - 3000 eurų avansą, tačiau sutartiniai įsipareigojimai nebuvo įvykdyti. Po eilės siųstų raštų ir pretenzijų dėl nevykdomų sutartinių įsipareigojimų buvo priimtas sprendimas sutartį nutraukti ir kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl avansinio mokėjimo grąžinimo, kur skola buvo pripažinta beviltiška. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo (1 t.,b. (duomenys neskelbtini) 73).
2017 m. lapkričio 7 d., prekių pirkimo - pardavimo sutartis, kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. per – 8 (aštuonias) kalendorines savaites nuo avanso (- 3000 eurų) sumokėjimo dienos įsipareigojo VŠĮ „Q.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą segmentinę akustinę pertvarą „W. S. 120“.(1 t., b. (duomenys neskelbtini) 74-76)
2018 m. gruodžio 13 d., advokatų kontoros „A. (DUOMENYS NESKELBTINI)“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad - 2018-04-26, atstovavimo sutarties pagrindu buvo įgalioti atstovauti VŠĮ „Q.“ dėl UAB „R.“ - 3000 eurų išieškojimo. Skola bei bylinėjimosi išlaidos buvo priteistos Vilniaus miesto apylinkės teismo - 2018-05-07, teismo įsakymu, kurio vykdymas pavestas antstolių B. P. ir E. S. kontorai. 2018-12-12, antstolė B. P. išdavė išieškojimo negalimumo aktą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui VŠĮ „Q.“. Rekomenduojama - 3000 eurų skolą pripažinti beviltiška (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 195).
MB „Y.“ epizodas:
2019 m. lapkričio 5 d., MB „Y.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. sausio 18 d., MB „Y.“ su UAB „R.“ sudarė ir pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „R.“ įsipareigojo per - 6 (šešias) kalendorines savaites po avanso sumokėjimo sumontuoti „W. F. 18“ slankiojančią pertvarą. Avansas - 1000 eurų buvo sumokėtas - 2018-01-22. Po - 14 (keturiolikos) dienų UAB „R.“ atvyko ir gręžė lubose profilį. Dar po - 7 (septynių) dienų UAB „R.“ atvyko ir pabaigė gręžti profilį. Po to, UAB „R.“ nebepasirodė ir su R. S. susisiekti nebepavyko. MB „Y.“ padaryta - 1000 eurų žala (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 58-59).
2018 m. sausio 18 d., prekių pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. per – 6 (šešias) savaites nuo avanso (- 1000 eurų) sumokėjimo dienos įsipareigojo MB „Y.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą sulankstomą pertvarą „W. F. 18“ (1 t.,b. (duomenys neskelbtini) 60-68).
UAB „E.“ epizodas:
2018 m. gegužės 7 d., UAB „E.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „E.“ 2018 m. vasario mėn., kreipėsi į R. S. vadovaujamą įmonę - UAB „R.“ ir - 2018-02-01, sudarė prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „R.“ už - 5155,75 eurų įsipareigojo UAB „E.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąsias transformuojamąsias pertvaras „W. F. 18“. Sutartas avansinis - 3000 eurų mokėjimas į UAB „R.“ sąskaitą buvo atliktas - 2018-02-02. Sutartis buvo sudaryta telefonu bendraujant su UAB "R." direktoriumi prisistačiusiu R. S. bei pasinaudojant elektroninėmis ryšio priemonėmis. Praėjus sutartyje nurodytam laikui, t. y., - 4 (keturioms) savaitėms po avansinio mokėjimo ir negavus prekių buvo kreiptasi į R. S., kuris iš pradžių sakė, kad įmonės užsakyta produkcija vėluoja. 2018 m. kovo mėn., daug kartų bandyta susisiekti su R. S., tačiau nors telefonas buvo įjungtas, R. S. neatsiliepdavo. Vadovaujantis civilinio bei civilinio proceso normomis pateikė rašytinę pretenziją UAB „R.“ dėl sutarties nutraukimo bei avansinio mokėjimo grąžinimo, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. 2018 m. balandžio mėn., buvo nuvykęs adresu - (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau įmonės - UAB „R.“ nerado. Sudarant prekių pirkimo - pardavimo sutartį UAB „R.“ vadovas R. S. iš anksto numatė neteisėtai apgaulės būdu pasisavinti gautus pinigus (3000 eurų) už tariamas prekes bei paslaugas (1 t.,b. (duomenys neskelbtini) 7-8).
2018 m. vasario 01 d., prekių pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. per – 4 (keturias) savaites nuo avanso (- 4100 eurų) sumokėjimo įsipareigojo UAB „E.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą sulankstomą pertvarą „W. F. 18“ (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 9-15).
2019 m. vasario 18 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo liudytojas V. Š. atpažino kaltinamąjį R. S., kaip asmenį, su kuriuo buvo susitikęs UAB „E.“ įrenginėjant kultūros centrą (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 156-157).
Vilniaus lopšelio - darželio „G.“ epizodas:
2019 m. lapkričio 21 d., lopšelio - darželio „G.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad paslauga pagal - 2018-03-15, darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su UAB „R.“ atstovaujamos generalinio direktoriaus R. S. dėl slankiosios transformuojamos sulankstomos akustinės pertvaros išardymo, atnaujinimo ir pristatymo, ir sumontavimo lopšelio - darželio „G.“ muzikos ir sporto salėje nebuvo suteikta, todėl pritaria baudžiamosios bylos iškėlimui R. S. atžvilgiu (1 t.,b. (duomenys neskelbtini) 71).
2019 m. lapkričio 8 d., BĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 9 d., jų įstaiga į UAB „R.“ sąskaitą pervedė - 4500 eurų, už Lopšeliu - darželiui „G.“ suteiktas paslaugas (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 204).
2018 m. kovo 15 d., darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. per – 9 (devynias) kalendorines savaites nuo avanso (- 4500 eurų) sumokėjimo dienos įsipareigojo Lopšeliu - darželiui „G.“ išardyti, atnaujinti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą sulankstomą akustinę pertvarą „W. F. 120“ (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 205-208).
UAB „A.“ epizodas:
2018 m. rugpjūčio 20 d., UAB „A.“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 29 d., UAB „R.“ atstovaujama generalinio direktoriaus - R. S. ir UAB „A.“ atstovaujama direktoriaus I. T. pasirašė prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „R.“ per - 8 (aštuonias) savaites nuo avanso sumokėjimo dienos įsipareigojo pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją pusiau automatinę akustinę pertvarą „W. F. 120“. Po keleto susitikimų - 2018-03-29, buvo susitarta sumokėti reikalaujamą avansinį mokėjimą - 2131,04 eurų. Sumokėjus avansą tiekėjas neatsako į skambučius, nereaguoja į e(duomenys neskelbtini) laiškus. UAB „R.“ generalinio direktoriaus ar kitų įmonės darbuotojų buvo ieškoma įvairiais būdais, tačiau nepavyko. UAB „R.“ galimai sukurta nusikalstamai ekonominei veiklai vykdyti (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 20-21).
2018 m. kovo 29 d., prekių pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „R.“ vadovaujama generalinio direktoriaus - kaltinamojo R. S. per – 8 (aštuonias) kalendorines savaites nuo avanso (- 2131,04 eurų) sumokėjimo įsipareigojo UAB „A.“ pagaminti, pristatyti ir sumontuoti slankiąją transformuojamą sulankstomą pertvarą „W. F. 120“ (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 22-35).
2019 m. sausio 10 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo liudytojas I. T. atpažino kaltinamąjį R. S., kaip asmenį, su kuriuo buvo susitikęs įrenginėjant UAB „A.“ ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius (1 t., b. (duomenys neskelbtini) 175-176).
Apgaulingos apskaitos tvarkymo epizodas:
2019 m. vasario 2 d., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimas, kuriame nurodyta, kad UAB „R.“ mokesčių mokėtoju įregistruotas nuo - 2016-12-15. UAB „R.“ nenurodė vykdomos veiklos ir apskaitą tvarkančio asmens ir neteikė metinių deklaracijų už 2016-2018 metus (2 t., b. (duomenys neskelbtini) 66-68).
2019 m. gruodžio 10 d., apžiūros protokolas, kuriuo dalyvaujant Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ekonominių tyrimų skyriaus vedėjai E. Š. buvo apžiūrėti baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25466-18, esantys dokumentai ir konstatuota, kad ekonominį tyrimą nėra galimybės atlikti, nes nepateikti apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, finansinės ataskaitos (2 t., b. (duomenys neskelbtini) 150-151).
Tokiu būdu yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis sukčiaudamas apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą (6 veikos) bei aplaidžiai tvarkė apskaitą, t. y. atliko veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. ir LR BK 223 str. 1 d.
Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi bei ėmėsi veiksmų žalai atlyginti (t.4, b.(duomenys neskelbtini) 6-11).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 6 apysunkius ir 1 nesunkų nusikaltimą, veikos tyčinės, kaltinamasis dirba, praėjo stacionarinį gydymą nuo alkoholizmo „Minesotos programoje“ (t. 4, b.(duomenys neskelbtini) 12), todėl LR BK 41 str. bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (6 veikos) ir BK 223 str. 1 d. ir nuteisti jį:
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas UAB „T.“ atžvilgiu) - 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas VŠĮ „Q.“ atžvilgiu) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo ;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas MB „R.“ atžvilgiu) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas UAB „E.“ atžvilgiu) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas lopšelio – darželio „G.“ atžvilgiu) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas AB „A.“ atžvilgiu) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;
pagal LR BK 223 str. 1 d – 8 mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinti šias bausmes dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurią vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. sudėti bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 10 mėnesių laisvės apribojimo su 3766 eur bauda.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Įskaityti į bausmės laiką 1 dieną sulaikymo 2019-08-19 skaičiuojant ją lygi 2 laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumento (paso) paėmimą – panaikinti iš karto paskelbus šį nuosprendį.
R. S. grąžinti pasą teismo salėje, skelbiant nuosprendį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Olegas Zaicevas