Baudžiamoji byla Nr. 1-223-336/2011,
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00668-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.1; 1.1.8.1;
1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.4; 2.1.10.1; 2.1.14;
2.3.6.4.5; (S).
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. liepos 28d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,
sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,
dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui,
gynėjui adv. Ignui Meškauskui,
civilinio ieškovo UAB „ Vektus“ atstovui D. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi Suaugusiųjų mokymo centre, 12 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. M. 2011 m. liepos 14d. apie 17 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 740,49 litų vertės UAB „Vektus“ priklausantį automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis M. M. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad minėtą dieną, laikotarpyje nuo 16 val. iki 17 val. eidamas (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės pamatė a/m Nissan Sunny , raudonos spalvos, a/m buvo apgadintas, nebuvo valstybinių numerių, todėl pamanęs, kad mašina niekieno, sugalvojo a/m priduoti į metalo laužą. Nurodė, kad metalo laužo supirktuvės telefoną jam pasakė kaimynas M. Č., kuris tuo metu praeidinėjo pro šalį. Paskambinus minėtu telefonu neužilgo atvažiavo a/m ir minėtą mašiną nuvežė į supirktuvę. Nurodė, kad jis pateikė savo pasą ir mašina buvo nupirkta iš jo. Nurodė, kad jis darbuotojai sakė, kad a/m dokumentų jis neturi. Nurodė, kad už a/m jam buvo sumokėta 333 litai, pinigus pasiėmė jis vienas ir juos išleido, pirko alų, drabužių. Nurodė, kad jis gyvena su močiute, mama mirusi, tėvo nežino, turtinė padėtis sunki, nes močiutė savo pensiją išleidžia apmokėti mokesčius, o jo gaunama pašalpa 500 Lt skiriama maistui, rūbams nelieka pinigų. Nurodė, kad civ. ieškovo atstovo atsiprašė, susitaikė.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė yra įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotais įrodymais.
Liudytoja J. M. parodė, kad ji dirba UAB „ Kėdainių krovimo aikštelė“, įmonė superka juodąjį metalo laužą. Nurodė, kad galėjo būti 2011-07-14 laikotarpyje 15-16 val. į įmonę buvo skambinta apie 5 kartus ir vyras paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kur reikia išvežti a/m į metalo laužą. Jų įmonės a/m atvežė a/m Nissan Sunny, buvo surašytas pirkimo-pardavimo aktas, dokumentą asmens pateikė kaltinamasis, nors jai susidarė įspūdis, kad pagrindinis pardavėjas yra kitas buvęs vaikinas. Nurodė, kad už a/m buvo sumokėta 333 Lt, kuriam sumokėjo pinigus, nepamena. Nurodė, kad pardavėjas pasirašė, jog a/m nevogtas. Nurodė, kad minėtas a/m yra išvežtas iš įmonės, prieš tai a/m buvo sulamdytas su tam tikra technika.
Civ. ieškovo atstovas D. J. parodė, kad 2011-07-15 ryte atvykęs į darbą pamatė, kad pagrobtas įmonei „ Vektus“ priklausantis a/m Nissan Sunny valst. Nr. (duomenys neskelbtini), a/m likutinė vertė 740,49Lt. Nurodė, kad minėtą automobilį įmonė siekė priduoti į metalo laužą, nuo jo buvo nuimti valstybiniai numeriai. Nurodė, kadangi kaltinamasis gailisi padaręs nusikaltimą, jo atsiprašė, todėl jis prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes susitaikė, atsisako civ. ieškinio.
Iš byloje esančio 2011-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l.4-7).
Iš byloje esančio VĮ Regitra registracijos liudijimo matyti, kad a/m Nissan Sunny valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „ Vektus“ (b.l.20).
Iš byloje esančio ilgalaikio turto apskaitos inventorinės kortelės matyti, kad a/m Nissan Sunny priklausantis UAB „ Vektus“ , jo likutinė vertė 740,49Lt (b.l.17);
Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. J. pateikė UAB „ Vektus“ registravimo pažymėjimą, a/m Nissan Sunny valst, Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, a/m raktelį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 numerius); draudimo poliusą (b.l.23), išimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.l.24-30); pakvitavimu daiktai grąžinti įmonės direktoriui D. J. (b.l.31).
Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. M. pateikė pirkimo- pardavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (b.l.40); Pirkimo-pardavimo aktas 2011-07-14 dienos, pardavėjas nurodytas M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjas UAB „Kėdainių krovimo aikštelė“, pirktas - plienas, Nissan Sunny, išmokėta – 333 Lt (b.l.41);
Iš byloje esančio įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. M. patvirtino savo duotus parodymus (b.l.53-57); Iš byloje esančio susitaikymo protokolo matyti, kad 2011-07-21 kaltinamasis M. M. ir civ. ieškovo UAB „Vektus“ atstovas D. J. susitaikė (b.l. 73).
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta liudytojos J. M. parodymais, civ. ieškovo atstovo paaiškinimu, ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Byloje išanalizuotų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą , t.y. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – automobilį, atliko BK 178 str. 2 d. dispozicijoje nurodytą, nusikalstamą veiką kvalifikuojantį veiksmą ir paminėtą turtą – automobilį, pagrobė. Nusikalstamą veiką kaltinamasis pabaigė vagystės būdu automobilį užvaldęs, tai yra įgijęs realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią.
Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamojo padarytas nusikaltimas apysunkis (BK 11str.). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.66), kaltinamasis mokosi (prokuroro pareiškime nurodyta), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje – neregistruotas (b.l.62); Teismas padarė išvadą, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir juridinio asmens atstovas susitaiko – LR BK 38str., nes kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, tiek kaltinamasis ir civ. ieškovo atstovas susitaikė , pateikė teismui 2011-07-21 susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis ir civ. ieškovo UAB „ Vektus“ atstovas susitaikė, civ. ieškovo UAB „ Vektus“ atstovas atleido kaltinamajam, ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti (b.l.73 ), bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų. Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Todėl sutinkamai su LR BK 38str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla nutrauktina.
Civ. ieškinio byloje nėra.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. 302-303 str.254str. 5d.
n u s p r e n d ė :
M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2d. kai kaltininkas ir juridinio asmens, civ. ieškovo UAB „Vektus“, atstovas susitaiko – BK 38str. atleisti, remiantis LR BPK 254str.5d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėja Audra Kriščiūnienė