Civilinė byla Nr. 2-115-335/2013
2-30-3-00798-2012-7
Proces.sprend.kateg.: 35.5.;44.5.1.;113.1.;116.4.
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 20 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant ieškovo atstovui Arvydui Zaščiurinskui,
atsakovo atstovei Aušrai Juknaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Clean Solutions“ ieškinį atsakovui UAB „Molesta“ dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 6001,60 Lt skolą, 1668,00 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-06-29 su atsakovu sudarė paslaugų užsakymą dėl generalinio valymo paslaugų, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti darbus, o atsakovas pagal paslaugų užsakymą įsipareigojo priimti darbus pagal priėmimo – perdavimo aktą ir pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą už juos atsiskaityti. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas juos priėmė, tačiau už atliktus darbus pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą neatsiskaitė iki šiol ir liko skolingas ieškovui 6001,60 Lt sumą.
Atsakovas atsiliepimu (b.l. 37-38) prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė ieškinio esmės neginčijo, sutiko su skolos sumos dydžiu, tačiau prašė sumažinti netesybų dydį.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas reikalavimus palaikė, paaiškino, kad ieškovas pagal paslaugų užsakymą darbus atliko, atsakovas juos priėmė pagal darbų priėmimo – perdavimo aktą, tačiau neatsiskaitė. Nesutiko su delspinigių mažinimu ir prašė priteisti ieškovo paskaičiuotus delspinigius.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., LR CK 6.200 str. 1 d.). Pagal ieškovo pateiktą 2012-06-29 su atsakovu sudarytą paslaugų užsakymą (b.l. 26-27), ieškovas įsipareigojo atlikti užsakyme nurodytus darbus, o atsakovas įsipareigojo atliktus darbus priimti ir pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą atsiskaityti. Ieškovas pagal paslaugų užsakymą darbus atliko, o atsakovas pagal 2012-07-18 darbų priėmimo – perdavimo aktą juos priėmė (b.l. 27). Ieškovas už atliktus darbus atsakovui pateikė PVM sąskaitą faktūrą CS Nr. 12002 6001,60 Lt sumai, tačiau atsakovas jos neapmokėjo iki šiol, nors jokių pretenzijų ieškovui dėl suteiktų paslaugų nepateikė.
Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti (LR CK 6.213 str. 1 d.), todėl 6001,60 Lt skola ieškovui iš atsakovo priteistina.
Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Nors 2012-06-29 Paslaugų užsakymo sutartyje buvo numatyta, kad atsakovas, praleidęs atsiskaitymo terminą, už kiekvieną dieną mokės ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (kas sudarytų 73 procentus metinių palūkanų), teismo vertinimu reikalavimas iš sudėtingoje ekonominėje situacijoje esančio atsakovo tokio dydžio delspinigių (artimų trečdaliui skolos sumos), aiškiai prieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams (LR CK 1.5 str.). Be to, atsakovo atstovės teigimu ši sutartis buvo pasirašyta bendrovės neįgalioto asmens-R.Janonio, kurio net pareigybė nenurodyta (b.l. 26-27). Todėl delspinigių dydis mažintinas iki 0,02 proc. už dieną-iš viso už 139 pradelstas dienas (b.l. 25), tuo būdu sumažinant ieškovo paskaičiuotą 1668 Lt delspinigių sumą iki 166,80 Lt (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2013-01-07 (b.l. 23), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 230,09 Lt žyminio mokesčio (b.l. 8, 30). Be to, pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. iš atsakovo valstybei priteistinos 17,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 1).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis LR CPK 185 str., 260 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Clean Solutions“ ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jam iš atsakovo UAB „Molesta“ 6001,60 Lt (šešis tūkstančius vieną litą 60 ct) skolos, 166,80 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 80 ct) delspinigių, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 230,09 Lt (du šimtus trisdešimt litų 09 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Molesta“ 17,25 Lt (septyniolika litų 25 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, mokėtinų į VMI sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė