Baudžiamoji byla Nr. 1-732-659/2016                                       Teisminio proceso Nr.1-01-1-34321-2016-5                 

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.2.5;1.2.4.8;1.2.5.4.;2.10.1;2.10.1.4

(S)

                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                              

              T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

              Į S A K Y M A S             

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

      2016 m. rugpjūčio 10 d.

       Klaipėda

                     Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi  prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba UAB "(duomenys neskelbtini) " darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t o:

B. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2016-07-21 apie 22.37 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), pargriovė sugyventinę R. G. ant grindų, kojomis užlipo ant gulinčios krūtinės, o besikeliančiai nuo grindų vieną kartą spyrė į sėdmenis ir vieną kartą į nugaros sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

                     B. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Su R. G. nesusituokę kartu, jai  priklausančiame bute gyvena apie 20 metų laiko, bendro turto neturi. Prieš daug metų  jis yra vieną kartą sugyventinei sudavęs antausį dėl to, kad į namus grįžo girta, tačiau daugiau jis niekada nėra sudavęs jai nė vieno smūgio, dar yra sudavęs  antausį jos anūkui, prieš du metus laiko, dėl ko, tuo metu neblaivi buvusi sugyventinė, iškvietė policiją. 2016-07-21 apie 22.30 val. jis su sugyventine  grįžo išgėrę alkoholio iš jo brolio gimtadienio, kuriame nesipyko, grįžo jie taip pat be jokių konfliktų, tačiau tik įėjus į butą, sugyventinė ėmė priekabiauti prie jo,  reikšti įvairius  priekaištus,  mojuoti  prieš jį rankomis ir  numetė  nuo jo veido regėjimo akinius, dėl ko nulūžo akinių viena kojelė. Jis būdamas neblaivus nesuvaldė pykčio ir sugriebęs ją pargriovė ant grindų, prispaudė abiejų kojų keliais, kad sugyventinė nusiramintų, kad būtų ant krūtinės užlipęs abiem kojomis, neprisimena, prisimenu, kad keliais laikė ją prispaudęs prie grindų, o po to kai ji iš jo ištrūko ir kėlėsi nuo grindų, du kartus jis įspyrė jai į užpakalį, nestipriai, mano, kad vieną spyrį įspyrė aukščiau, o kitą kiek žemiau, tačiau tikrai ne į nugarą, o į sėdmenis. Jis  nebuvo stipriai girtas  ir mano, kad prisimena viską, jis užsidėjo akinius ir ketino žiūrėti krepšinio varžybas nes iš brolio gimtadienio į namus jie važiavo taksi automobiliu rungtynių pertraukos metu, kad toliau  rungtynes stebėti savo namuose, bet namuose tarp jų  įvyko konfliktas. Dėl sulaužytų akinių jis sugyventinei pretenzijų neturi nes juos susiremontuos pats. Sugyventinė išgėrusi alkoholio tampa labai priekabi, visada priekaištauja dėl buitinių reikalų ir gasdina kad   išmes jį iš jai priklausančio buto ir tokiu būdu ji išprovokuoja konfliktus, kuomet jie  būna neblaivūs, o kai būna blaivūs jie niekada nesipyksta ir vienas kitam jokių pretenzijų nereiškia, jų tarpusavio santykiai yra geri. Jis gailisi, kad sugyventinei spyrė ir kad pargriovė ją ant grindų, tačiau būdamas neblaivus negalėjo suvaldyti  savo veiksmų  dėl jos reiškiamų priekaištų ir dėl numestų nuo veido akinių. Jis pasižada daugiau niekada nesmurtauti prieš sugyventinę, jis pasistengs išvengti tokių konfliktų ir jų metu iš jos namų išeis. Jis  žino, kad sugyventinė nustos vartoti alkoholį ir jie susitaikys bei gyvens kartu toliau, sugyventinė alkoholį vartoja laikotarpiais, tačiau  kaip pradeda vartoti,  vartoja dvi-tris dienas, jis alkoholį vartoja rečiau, mažesniais kiekiais ir silpnesnį. Jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau nesmurtauti. Jis sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

(b.l.25-26)

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad su B. B. ji gyvena apie 20 metų, jai priklausančiame bute. Sugyventinis jos atžvilgiu yra smurtavęs du kartus, o šis buvo trečias, abu kartus ji jam atleido ir gyvena su juo toliau, ar atleis sugyventiniui už šį smurtavimą, dar nežino. 2016-07-21 apie 22.37 val. jie abu grįžo išgėrę alkoholio iš sugyventinio brolio gimtadienio, kuriame jie nesipyko, grįždami taip pat nekonfliktavo, tačiau tik įėjus į butą, ji nežino kas atsitiko sugyventiniui, kuris staiga paklaikusiomis akimis ją užpuolė, sugriebė už rūbų, pargriovė ant grindų ir užlipo kojomis ant krūtinės, o kai ji nustūmė sugyventinį nuo savęs ir kėlėsi nuo grindų, tuomet jis spyrė jai vieną kartą į sėdmenis ir vieną kartą į nugaros sritį. Sugyventinis šaukė, keikėsi, sakė "užmušiu", tačiau jo pasakymo „užmušiu“ tiesiogiai nepriėmė kaip grasinimo nužudyti, bet suprato, kad jis gali ją gali stipriai sužaloti jeigu ji nepasišalins iš buto, todėl ji ir išbėgo iš buto į koridorių ir nubėgusi į pas šalia gyvenančią kaimynę Nadeždą, kurios pavardės nežino, paprašė iškviesti policiją ir ši iškvietė. Medikų pagalba jai reikalinga nebuvo, pas medicinos ekspertus vykti ji atsisako nes ant kūno jokių sumušimo žymių nėra, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nors sutuoktinio spyriai buvo pakankamai stiprūs, tačiau jokių žymių neliko. Sugyventinis buvo kaip niekada ypatingai įtūžęs, kodėl jis taip elgėsi ji nežino, gal dėl per didelio alkoholio kiekio, tačiau kas jam pasivaideno, ji nežino nes jokios konflikto priežasties nebuvo, jis ją užpuolė be jokio konflikto. Kadangi butas priklauso tik jai ir jis jos namuose gyvena kaip svečias, todėl po šio jo smurtavimo į savo namus ji sugyventinio neįsileis, nebent su sąlyga kad jis priims jos taisykles ir daugiau nesmurtaus. (b.l.14)      

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas B. B. smurtas prieš R. G. (b. l.5-7 ).

Alkotesterio duomenys patvirtina, kad B. B. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus- nustatytas 1.71% promilių girtumas (b. l. 28 )

                        Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių B. B. pareikštus kaltinimus pagal LR BK 140 str. 2d. Jo veikos atitinka šį BK straipsnį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei.

                          Bylos aplinkybės yra aiškios, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl prokurorės pareiškimas tenkintinas ir procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

                              Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis praeityje neteistas, dirba. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            B. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 12 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant  jį 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

            Vadovaujantis LR BK 64 prim.  str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatytii galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 mėnesius  dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.  Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 1 parą.

                         Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

                        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Violeta Balčiūnienė