(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininko UAB „Augila“ vadovui A. R., suinteresuoti asmenys išieškotojas V. Z., skolininkė UAB „Augila“ ir A. R..
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė Brigita Palavinskienė prašo teismo skirti skolininkės UAB „Augila“ vadovui A. R. 300 Eur baudą už 2020-02-21 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimo atlikti veiksmus, 300 Eur baudą už 2020-02-21 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymą ir 300 Eur baudą už 2020-03-13 patvarkymo dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0171/20/00506. Nurodė, kad vykdo Darbo ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Augila“. Vykdymo proceso metu antstolė vykdomojoje byloje 2020-02-21 priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, kuriuo įpareigojo skolininką pateikti duomenis apie turimą turtą, 2020-02-21 priėmė patvarkymą dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, kuriuo įpareigojo skolininką visas gaunamas sumas įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą, pateikti kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas, detalų skolininkų sąrašą, taip pat 2020-03-13 priėmė patvarkymą dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo, kuriuo įpareigojo skolininką pristatyti areštuotą turtą, tačiau antstolės reikalavimai nėra vykdomi.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00506 duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Darbo ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-01-13 sprendimą dėl 9004,46 Eur darbo užmokesčio, 1385,14 Eur piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas išieškojimo iš skolininko UAB „Augila“ išieškotojui V. Z. (v. b. l. 2, 6). Antstolė vykdomojoje byloje 2020-02-21 patvarkymu Nr. 0171/20/00506/TD pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimas atlikti veiksmus pareikalavo skolininko UAB „Augila“ per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti antstolei informaciją apie turimą turtą, pinigines lėšas, turtines teises, vertybinius popierius, kitas pajamas, kilnojamąjį turtą ir nekilnojamąjį turtą (v. b. l. 27). 2020-02-21 antstolė taip pat priėmė patvarkymą Nr. 0171/20/00506/KA dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, kuriuo įpareigojo skolininką UAB „Augila“ visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės depozitinę sąskaitą, per 5 darbo dienas pateikti antstolei UAB „Augila“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui (v. b. l. 32). 2020-03-13 antstolė priėmė patvarkymą Nr. 0171/20/00506/TV dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo, kuriuo įpareigojo skolininką per 3 darbo dienas nuo turto arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotą (-as) transporto priemonę (-es) (v. b. l. 55). 2020-02-21 patvarkymai Reg. Nr. S-381296 ir Nr. S-381330 išsiųsti ir UAB „Augila“ įteikti 2020-02-26 (v. b. l. 39). 2020-03-13 patvarkymas Nr. S-386846 išsiųstas ir įteiktas 2020-03-17 UAB „Augila“ (v. b. l. 57). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės 2020-02-21 ir 2020-03-13 patvarkymai nėra vykdomi.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). CPK 645 str. 1 d. nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 str. 3 d. už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.
Byloje nustatyta, kad skolininko UAB „Augila“ vadovas – A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 10). Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkui UAB „Augila“ apie vykdomą išieškojimą buvo žinoma, nes skolininkui buvo įteiktas raginimas įvykdyti sprendimą ir kiti procesiniai dokumentai (v. b. l. 22), taip pat įteiktas 2020-02-21 patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, 2020-02-21 patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (v. b. l. 39) bei 2020-03-13 patvarkymas dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo (v. b. l. 57). Taigi skolininkui buvo žinoma apie antstolės priimtus 2020-02-21 ir 2020-03-13 patvarkymus, tačiau skolininkas jų neįvykdė, taip pat nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimų nevykdo. Skolininkas pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu. Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išieškomos sumos dydį, į tai, jog baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, o ne nubausti asmenį, remiantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais bei atsižvelgiant į tai, kad dėl baudos skyrimo skolininko vadovui yra kreipiamasi pirmą kartą, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir skolininko UAB „Augila“ vadovui A. R. už antstolės 2020-02-21 patvarkyme pateikti informaciją apie turimą turtą nurodytų reikalavimų nevykdymą skiriama 150 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis), už antstolės 2020-02-21 patvarkyme dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nurodytų reikalavimų nevykdymą skiriama 150 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis) ir už antstolės 2020-03-13 patvarkyme dėl areštuoto skolininko turto vertinimo atlikimo nurodytų reikalavimų nevykdymą skiriama 2 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.), skaičiuojant nuo antstolio 2020-03-13 patvarkymo nevykdymo dienos, t. y. nuo 2020-03-23, iki nutarties priėmimo dienos – 2020-04-23 (32 d.) 64 Eur (CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.).
Skolininko UAB „Augila“ vadovui A. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str., 585 str., 593 str., 645 str.,
n u t a r i a :
antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti skolininko UAB „Augila“, j. a. k. 3300582817, vadovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 364 Eur baudą už antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymuose Nr. 0171/20/00506/TD, Nr. 0171/20/00506/KA, Nr. 0171/20/00506/TV nurodytų reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0171/20/00506 nevykdymą.
Išaiškinti A. R., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė