Civilinė byla Nr. e2-3410-911/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01399-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.17.2; 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.7.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,
vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 64,36 Eur negrąžinto kredito ir 42,33 Eur nesumokėtos kredito kainos, 59,75 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikiant 2019-03-07 asmeniškai atsakovui. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
2014-08-26 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 299,99 Lt (86,88 Eur) kreditą, taip pat paskaičiuota 438,73 Lt (127,06 Eur) kredito kaina. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito kainą iki 2017-08-26. Ieškovė atsakovui 2014-08-26 pervedė 300 Lt sumą, tačiau atsakovas sutartyje nustatytu terminu savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė, atsakovei grąžino tik dalį skolos. Atsakovas yra skolingas ieškovei 64,36 Eur negrąžinto kredito ir 42,33 Eur nesumokėtos kredito kainos. Duomenų, jog skolą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 64,36 Eur negrąžinto kredito ir 42,33 Eur nesumokėtos kredito kainos priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.
Kreditorius turi teisę reikalauti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Ieškovė paskaičiavo palūkanas už atsakovo naudojimąsi pinigais, kas sudaro 59,75 Eur. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą skolininko pareigą mokėti palūkanas iki paskolos grąžinimo, ieškinio reikalavimas dėl 59,75 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64,36 Eur negrąžinto kredito, 42,33 Eur nesumokėtos kredito kainos, 59,75 Eur mokėjimo palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 166,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515.
Atsakovas E. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.
Teisėja Kristina Serdiukienė