Byla Nr. E1-3559-1132/2025

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00497-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gruodžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Vitalijai Krylovai, Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei,

asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, G. B. atstovui advokato padėjėjui H. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos G. B., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugpjūčio 29 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymas dėl 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 5 d., G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtos 162 eurų baudos (piniginės sankcijos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. 14.36 val. (duomenys neskelbtini), G. B. transporto priemone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį kreitkelyje už apgyvendintos vietovės ribų 15 km/val. ir pažeidė Kelių eismo taisyklių (Administracinio vykdymo) akto 2 straipsnį.

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2025 m. balandžio 24 d. sprendimą, priimtą G. B. atžvilgiu.

Asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, G. B. atstovas advokato padėjėjas H. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. B. sužinojo apie sprendimą tik gavus korespondenciją 2025 m. rugsėjo 1 d. Visus tris pažeidimus padarė buvęs sutuoktinis B. B., kuris yra deklaravęs išvykimą iš Lietuvos ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Apie pažeidimus ji informaciją gavo tik rugsėjo mėnesį, bet ne tada, kada privalėjo sumokėti, t. y. birželio mėnesį. Pažeidimai buvo užfiksuoti 2024 m., tuo metu buvo santuokoje. Ji neteikė duomenų, kad vairavo jos vyras.

Nutraukus teisinių paslaugų sutartį su atstovu, G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Prašymas tenkinamas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Pamatiniu sprendimu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų, tai yra dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija liudijime nurodė, kad G. B., pagal išduodančiosios valstybės teisę buvo informuota asmeniškai apie jos teisę gynčyti bylą ir apie tokios teisinės gynybos priemonės terminus.

G. B. atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad G. B. sprendimas buvo įteiktas tik 2025 m. rugsėjo 1 d. ir anksčiau apie paskirtą baudą nežinojo. Atsižvelgiant į tai, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą nagrinėjantis teismas 2025 m. spalio 16 d. kreipėsi į Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją prašydamas iki 2025 m. lapkričio 14 d. imtinai pateikti duomenis, patvirtinančius, kad G. B. buvo tinkamai informuota apie paskirtą bylos nagrinėjimo laiką ir priimtą procesinį sprendimą suprantama kalba, t. y. savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, kuriems pasibaigus 2025 m. balandžio 24 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginės sankcijos skyrimo, įsiteisėjo 2025 m. birželio 5 d.

Teisme 2025 m. lapkričio 13 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos raštas, kuriame nurodyta, jog prašymas sumokėti finansinę nuobaudą G. B. buvo išsiųstas 2025 m. balandžio 24 d. Be to, 2025 m. liepos 7 d.  buvo išsiųstas priminimas. Pirmasis laiškas nebuvo grąžintas siuntėjui nepristatytas, o antrasis laiškas, kuriuo siųstas priminimas sumokėti baudą grįžo nepristatytas. Kadangi pirmasis pranešimas sumokėti baudą negrįžo nepristatytas, vadovaujantis galiojančiu teisiniu reguliavimu laikyta, kad G. B. yra informuota tinkamai. Skundo ji nepateikė.

Įvertinus paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad G. B. buvo tinkamai informuota apie paskirtą bylos nagrinėjimo laiką ir priimtą procesinį sprendimą suprantama kalba, t. y. savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Piniginė sankcija paskirta Lietuvos Respublikoje gyvenančiai G. B.. Piniginė sankcija paskirta už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Paskirtoji bauda viršija minimalų 70 Eur dydį, numatytą 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, taip pat nenustatyta įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-498-593/2023, Nr. 1S-153-579/2019).

Įvertinęs Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje, todėl G. B. paskirta 162 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Šią piniginę sankciją išduodančioji valstybė neleidžia vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias priemones, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo.

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 – 3652 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, 

nutaria:

Tenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą.

Pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 5 d., G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtą 162 eurų piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Piniginė sankcija turi būti įvykdyta per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ją sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismui (Kaunas, Laisvės al. 103), arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti G. B., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai (perduota antstoliui).

Nutarties nuorašą siųsti G. B..

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją – Centraal Justitieel Incassobureau.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                            Vilma Tamošaitienė