Civilinė byla Nr. 2-757-299/2014

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00413-2014-7

Procesinių sprendimų kategorija 116.4.;125.6.; 128.9.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 25 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieškovės atstovei V. K., atsakovams D. P., A. P., trečiajam asmeniui J. E.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. P. ir A. P., trečiajam asmeniui J. E., dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo,

n u s t a t ė :

Ieškovės atstovė V. K. prašo atskirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo mamos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti nuo laikinosios globos nustatymo datos 2013-07-01 (Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2013-07-16 direktoriaus įsakymas Nr. Al-762) iš D. P. išlaikymą G. P., kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 litų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nuo laikinosios globos nustatymo datos 2013-07-01 (Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2013-07-16 direktoriaus įsakymas Nr. A1-762) iš A. P. išlaikymą G. P., kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 400 litų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Taip pat ieškovės atstovė prašo nustatyti nuolatinę globą G. P., nuolatinės globėjos pareigas pavedant eiti J. E.. Vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su J. E. adresu (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš atsakovų D. P. ir A. P. visas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.

Posėdžio metu bei ieškiniu ieškovės atstovė nurodo, kad šalys turi dukrą G. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Šeima (duomenys neskelbtini) išsituokė. Su mama liko gyventi du jų vaikai: R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra pilnamečiai.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-11-25 įsakymu Nr. A1-1002 dėl socialinių įgūdžių stokos D. P. šeima įrašyta į Rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2008-12-02 sprendimu Nr. S8-493 šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose.

Nuo 2002 metų D. P. dėl sudėtingos psichinės sveikatos būsenos ne kartą buvo gydoma VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente Švėkšnoje. Tuo metu D. P. nepilnamečius vaikus prižiūrėdavo jos mama J. R., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Po ištuokos vaikų tėvas A. P. ilgą laiką gyveno užsienyje, su vaikais kontaktas buvo minimalus, epizodiškas.  D. P. 2008 metais birželio mėnesį vaikus vasaros atostogų išleido pasisvečiuoti pas tėvą, kuris pažadėjo vaikus parvežti į namus iki 2008 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos. Šio pažado tėvas neįvykdė ir tik tarpininkaujant Vaiko teisių apsaugos skyriui, A. P. 2008-09-02 kartu su vaikais grįžo į Šilutę. Vaikai pasakojo, kad atostogų metu tėvas girtavo, jų akivaizdoje bandė žudytis. Dėl šitokio tėvo elgesio jie patyrė didelį stresą bei neigiamus išgyvenimus. Po sugrįžimo iš užsienio, D. P. ir A. P. periodiškai gyvena kartu.  A. P. ir toliau vartoja alkoholį, namuose smurtauja prieš buvusią sutuoktinę, vaikų išlaikyti jai nepadeda, darbo biržoje nesiregistruoja. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 2013-06-18 raštu Nr. 85-94-S-8572 informavo, kad 2012-07-25, 2012-07-26 D. P. kvietė policijos pareigūnus atvykti į šeimą dėl A. P. smurtavimo namuose. Po konfliktų D. P. liepia buvusiam sutuoktiniui išeiti iš nuomojamo buto, tačiau praėjus kelioms savaitėms, ji vėl vyrą prisiima gyventi kartu. Situacija šeimoje tapo sudėtingesnė, kai, gyvenant kartu su A. P., moteris pastojo ir 2013-03-26  pagimdė dukrą G. P.. Nors A. P. pripažino tėvystę, tačiau yra visiškai nusišalinęs nuo dukros auginimo, priežiūros ir išlaikymo.                   Medikai informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių apie tai, kad jiems kelia nerimą D. P. elgesys, nes ji į namus labai dažnai kviečia greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kadangi jai atrodo, kad verkiančio vaiko pati nesugebės nuraminti. G. P. 2013-06-11 Klaipėdoje buvo paskirta ortopedo konsultacija, į kurią moteris atsisakė vykti. Tik po ilgų įkalbinėjimų mama su dukra išvyko į ligoninę.  Toks D. P. elgesys personalui sukėlė įtarimų, jog ji nepilnai suvokia vaiko gydymo svarbą ir gali nesugebėti tinkamai juo pasirūpinti. Mergaitė 2013-05-29 buvo konsultuojama gydytojų pediatro, kardiologo, neurologo. Gydytojų teigimu, konsultacijos metu mama nesuvokė jų užduodamų klausimų apie vaiko sveikatą, nesugebėjo į juos atsakyti.  Moters artimieji taip pat nerimavo dėl jos elgesio, jiems buvo akivaizdu, kad D. P. viena savarankiškai nepajėgi pasirūpinti kūdikiu, užtikrinti jam saugią aplinką namuose, pasirūpinti jo sveikata, todėl ją priėmė gyventi pas save jos mama J. R., kuri rūpinosi tiek ja pačia, tiek ir jos vaikeliu. D. P., įkalbėta savo artimųjų, sutiko nuo 2013-06-13 vykti gydytis į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamentą Švėkšnoje, tačiau po poros dienų iš ten savavališkai pasišalino. 2013-06-16 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad D. P. namuose triukšmauja, yra agresyviai nusiteikusi artimųjų atžvilgiu, prieš juos naudoja smurtą. Konflikto metu namuose buvo mažametė P. dukra G., kuri buvo labai išsigandusi, verkė. Kadangi P. atsisakė vykti atgal į ligoninę gydytis bei išsiskirti su dukra, o namuose joms likti buvo nesaugu,  policijos pareigūnai jas abi nuvežė į Saugų vaikų globos namus. Saugų vaikų globos namų administracija 2013-06-17, Pocienei atsisakius toliau būti pas juos, nuvežė ją ir jos dukrą į namus. Tą pačią dieną, siekiant įvertinti mažamečio vaiko saugumą policijos pareigūnai, medikai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Socialinės paramos skyriaus specialistai vyko į D. P. šeimą. Atvykus į butą buvo pastebėta, kad D. P. elgesys visiškai neprognozuojamas, moteris nereagavo į aplinką, kalbėjosi pati su savimi, grasino nusižudyti, smurtavo artimųjų atžvilgiu, todėl buvo priimtas sprendimas D. P. priverstinai išvežti gydyti į psichiatrinę ligoninę.  Savo anūke G. P. geranoriškai pasirūpinti sutiko močiutė J. R.. Pas močiutę liko gyventi ir tuo metu dar nepilnametis D. P. sūnus R. P.. Tuo metu vaikų tėvo gyvenamoji vieta nebuvo žinoma.

Į Vaiko teisių apsaugos skyrių 2013-07-01 su prašymu paskirti G. P. ir R. P. laikinąja globėja (rūpintoja), kreipėsi D. P. sesuo J. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Ginant vaikų interesus ir siekiant užtikrinti kuo geresnę jų priežiūrą bei saugią aplinką, rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-16 įsakymu Nr. A1-762 G. P. ir R. P. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskirta J. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini).  J. L. globėjos (rūpintojos) pareigas atliko tinkamai, tačiau 2014-01-24 vykstant globos peržiūrai, ji parašė prašymą atleisti ją iš globėjos pareigų, kadangi išvyksta dirbti ir gyventi į Norvegiją, todėl rūpintis G. nebegalės. R. P. rūpyba nutrūko 2013-10-04 sulaukus pilnametystės. Tą pačią dieną buvo gautas kitos D. P. sesers J. E., gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymas paskirti ją G. laikinąja globėja. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-05 įsakymu Nr. A1-171 G. P. buvo pakeistas globėjas ir juo paskirta J. E., gyvenanti (duomenys neskelbtini).

2014-01-24 vaiko globos peržiūros metu, D. P. pageidavo pati auginti dukrą, tačiau ji nesuvokė, kad nesugeba tinkamai įvertinti realios savo sveikatos būklės, galimybių sudaryti saugias, vaiko amžių ir jo poreikius atitinkančias buities ir gyvenimo sąlygas. Mergaitės tėvas, A. P., nepripažino šeimoje esančių problemų, manė, kad G. gali auginti patys. Atsižvelgiant į UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro pateiktą informaciją, Šilutės seniūnijos pateiktą informaciją, globos peržiūros metu buvo nuspręsta, kad D. P. negali rūpintis vaiku dėl savo pačios sveikatos būklės, o tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo dukters auginimo, išlaikymo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo atstovė prašo tenkinti ieškinį.

Atsakovė su ieškiniu sutiko, neprieštaravo, kad jos duktė gyventu su jos seserimi J. E., sutinka mokėti išlaikymą dukteriai. Paaiškino, kad ji šiuo metu yra pasveikusi, dirba kelis darbus.

Atsakovas A. P. su ieškiniu sutiko, neprieštarauja tėvų valdžios apribojimui, tam, kad jo duktė gyventu su buvusios sutuoktinės seserimi ir sutinka mokėti dukrai išlaikymą.

Tretysis asmuo J. E. nurodė, kad yra atsakovės D. P. sesuo. Paaiškino, kad sesers duktė šiuo metu gyvena su ja (trečiuoju asmeniu), nes sesuo serga, o atsakovas A. P. vartoja alkoholį. Nurodo, kad priteisto išlaikymo užtektų.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P. visiškai nusišalino nuo savo dukters G. P. priežiūros, nesirūpina, nelanko ir neišlaiko jos. Atsakovė D. P. savo dukters tinkamai negali prižiūrėti dėl jos sveikatos būsenos. Be tėvų priežiūros likusia mergaite rūpinasi, ją išlaiko, auklėja bei prižiūri tretysis asmuo J. E..

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į vaikų interesus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nustatyta, kad A. P. ir D. P. vengia atlikti savo pareigą auklėti, prižiūrėti, išlaikyti vaiką, tuo darydami ypatingą žalą vaiko auklėjimui ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl tikslinga A. P. neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters G. P. atžvilgiu, o D. P. atskirti nuo dukters G. P. bei priteisti iš tėvų išlaikymai vaikų naudai ( CK 3.179 str., 3.180 str., 3.194 str. 1 d.)

              Pagal CK 3.256 nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Iš bylos duomenų, vaikų teisių apsaugos tarnybos išvadų nustatyta, kad G. P. gyvena pas tretįjį asmenį J. E., kur ja yra rūpinamasi. Tretysis asmuo sutinka globoti G. P..

Užtikrinant vaiko priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai gyventi, būti prižiūrimas, reikalinga nustatyti G. P. nuolatinę globą, globėjo pareigas pavedant eiti J. E.. ( CK 3.251 str.2d., 3.262 str., 3.264 str.3d.).

Iš atsakovų yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei,. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis dėl vaiko atskyrimo bei tėvų valdžios apribojimo – 144 Lt, t.y,. po 72 Lt iš kiekvieno atsakovo, išlaikymo priteisimas – 72 Lt iš D. P. (200*12*0,03) ir 144 Lt iš atsakovo A. P. (400*12*0,03) bei po 9,34 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str.260 str.263 str.265 str.268 str.

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Atskirti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo mamos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, jos globėja bei turo administratoriumi paskirti J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko globos vietą nustatant su globėja.

Priteisti iš D. P. išlaikymą dukrai G. P., kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 litų, išlaikymą pradedant skaičiuoti nuo laikinosios globos nustatymo datos 2013-07-01 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. P. išlaikymą dukrai G. P., kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 400 litų, išlaikymą pradedant skaičiuoti nuo laikinosios globos nustatymo datos 2013-07-01, iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistų dukrai lėšų tvarkytoja paskirti globėją J. E..

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 153,34 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 225,34 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Irena Vilkienė             

.