Civilinė byla Nr. 2S-134-357/2013

Teisėja J. Sedalienė                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-07-07178-2012-0

                Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.3; 122.3                                                                                   

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                  2013 m. sausio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. D. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria buvo netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Teismas, išnagrinėjęs  atskirąjį skundą,

n u s t a t ė :

                                                       I. Ginčo esmė

Pareiškėjas P. D. skundu (1–4 b. l.) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti antstolės V. Š. 2012-11-21 Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdomąją bylą sustabdyti iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus išnagrinėti G. ir P. D. du savarankiški kasaciniai skundai. Prašė taikyti laikinąsias pasaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/02385 pagal Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-18051-188/2011.

                      II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi (12–13 b. l.) netenkino pareiškėjo P. D. prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Teismas nurodė, kad vykdomasis raštas išduotas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutartį, kuria nuspręsta P. D. paskirti 2000,00 Lt dydžio baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pareiškiant akivaizdžiai nepagrįstą nušalinimą teisėjui civilinėje byloje Nr. 2-18051-199/2011, baudą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai. 2011-12-20 nutartis įsiteisėjo 2012-04-04, Kauno apygardos teismui išnagrinėjus P. D. atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2S-532-527/2012 ir palikus šią nutartį nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiame Teisme Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2012-10-15 nutartimi yra priimtas atsakovo P. D. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012-10-01 nutarties ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. 2-1399-375/2012 dėl tėvo valdžios apribojimo ir 2012-10-01 Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-1793-657/2012, kuria 2012-05-02 sprendimas paliktas nepakeistu. Taigi antstolės V. Š. kontoroje 2012-11-21 patvarkymu priimtas vykdomasis dokumentas dėl 2011-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudos išieškojimo valstybės naudai yra įsiteisėjęs 2012-04-04. Lietuvos Auščiausiasis Teismas yra priėmęs pareiškėjo skundą dėl sprendimų kitose bylose.

              III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu (16–17 b. l.) pareiškėjas P. D. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį ir perduoti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Kauno m. apylinkės teismo įsiteisėjusi nutartis  civilinėje byloje Nr.2-18051-199/2011 yra priimta neteisėtos sudėties teismo, o tai yra absoliučiu pagrindu ją naikinti kasacine tvarka.  Nustačius, kad civilinę bylą Nr.2-18051-199/2011 išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, teismo priimta nutartis bus pripažinta neteisėta ir išnyks pagrindas taikyti priverstinio vykdymo priemones, išieškant 2000 Lt baudą.

2. Analogiškose bylose, Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3692-772/2012 sustabdė civilinę bylą iki bus išnagrinėti kasaciniai skundai Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

3. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui yra pateiktas prašymas LR CPK 363 str. 1 d. pagrindu sustabdyti Kauno miesto apylinkės teismo nutarčių, sprendimo, o taip pat ir Kauno apygardos teismo nutarčių vykdymą, kol civilinė byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.

4. Taikant laikinąsias pasaugos priemones, vertinamas ne skundo pagrįstumas, o kitos aplinkybės: grėsmė, kad galimai palanki pareiškėjui teismo nutartis bus neįvykdyta, tokiu būdu Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir turi būti panaikinta.

             IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas P. D. prašo panaikinti antstolės V. Š. 2012-11-21 Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (5 b.l.) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutartį, nurodydamas, kad Lietuvos Aukščiausiame Teisme priimti nagrinėti G. D. ir P. D. kasaciniai skundai, kuriuos išnagrinėjus bus panaikintos Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo neteisėtos nutartys.

Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-18051-188/2011 matyti, kad P. D. paskirta 2000 Lt bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, akivaizdžiai nepagrįsto nušalinimo teisėjai pareiškimą (8–9 b. l.). Kauno apygardos teismas 2012-04-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-532-527/2012 paliko nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, pareiškėjui P. D. skirtos baudos nepanaikino.

Pareiškėjas pateikė teismui prašymą sustabdyti vykdomąją bylą iki tol, kol Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės G. D. ir P. D. kasacinius skundus, o taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti priverstinio vykdymo veiksmus pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą (5–6 b. l.). Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo P. D. prašymo netenkino (12–13 b. l). Iš Informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme priimti nagrinėti G. D. ir P. D. kasaciniai skundai dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo (LAT civilinė byla Nr. 3K-3-218/2013). Kasacinis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutarties, dėl baudos panaikinimo nėra pateiktas ir Aukščiausiame Teisme nenagrinėjamas. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutartis yra įsiteisėjusi 2012-04-04, Kauno apygardos teismui palikus šią nutartį nepakeistą (civ. byla Nr.2S-532-527/2012).

Nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad analogiškose bylose, t. y. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir civilinę bylą sustabdė iki kasacinio skundo išnagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Minėta Šiaulių apylinkės teismo 2012-10-26 nutartis yra panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr.2S-824-124/2012 ir klausimas išspręstas iš esmės –  pareiškėjo P. D. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kasaciniame teisme nagrinėjami kasatorių P. D. ir G. D. kasaciniai skundai dėl tėvo valdžios apribojimo ir globėjo skyrimo neturi įtakos šios bylos nagrinėjimui, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

              Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad apelianto P. D. atskirasis skundas atmestinas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 

n u t a r i a :  

Šiaulių  miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                           Rasa Bartašienė