Civilinė byla Nr. eB2-609-254/2017;

Teisminio proceso Nr.2-56-3-00043-2016-2;

Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.9.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Perihelis“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, 

n u s t a t ė:

bankroto administratorius, pateikdamas LR Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 12 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą, 2016 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2016 m. birželio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjusi.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Atsižvelgdamas į administratoriaus prašyme nurodytas aplinkybes, byloje esančius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, 2017 m. spalio 24 d. likvidacinį balansą, tos pačios dienos įmonės likvidavimo aktą, teismas konstatuoja, kad įmonė yra atsiskaičiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 34 944,69 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).

Kadangi šiuo atveju galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Perihelis“ (juridinio asmens kodas 171120177, buveinės adresas: Vasario 16-osios g. 6-8, Varėna) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimo kopiją išsiųsti administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su sprendimu kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                 Dalė Burdulienė