Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-05-18][nuasmeninta nutartis byloje][e2-22357-912-2017].docx
Bylos nr.: e2-22357-912/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „Jurisdictus“ 301851658 Ieškovas
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Asmenims, privalantiems procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis
Ieškinio samprata, jo turinys, elementai (ieškinio dalykas ir pagrindas)
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Reikalavimo perleidimas (cessio)
CIVILINIS PROCESAS
Įteikimas elektroninių ryšių priemonėmis
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Prievolių teisė
Kitos su prievolių teise susijusios bylos
Procesinių dokumentų įteikimas
Procesinių dokumentų įteikimo tvarka
Ieškinys

Civilinė byla Nr. e2-22357-912/2017

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15818-2017-2)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3, 3.2.7.1

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2017 m. gegužės 18 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB ,,Jurisdictus“ ieškinio atsakovams A. T. ir A. L. dėl išlaidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą priteisimo priėmimo klausimą,

 

nustatė:

 

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų 2221,08 Eur išlaidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi įpareigojo ieškovę per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovė A. T. gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Nurodyta nutartis įteikta ieškovei elektroninių ryšių priemonėmis. Per teismo nustatytą terminą ieškovė nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Ieškovei grąžintinas sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3, 5 dalimis, 290, 291 straipsniais, teismas

 

nutaria:

 

Laikyti nepaduotu ieškovės UAB ,,Jurisdictus“ ieškinio atsakovams A. T. ir A. L. dėl išlaidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą priteisimo.

Grąžinti ieškovei UAB „Jurisdictus“ (juridinio asmens kodas 301851658) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas

Tomas Venckus

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

 

Tomas Venckus

2017 m. gegužės 18 d.