Administracinė byla Nr. A 2.9.-478-457/2016 m.
Proceso Nr. 4-18-3-00432-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 2.14.3.
ROIK: 16059854824
(S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugpjūčio 18 d.
Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V.,
išnagrinėjęs K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
K. V. 2016 m. liepos 14 d., apie 2:00 val., būdama neblaivi, į (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad namuose smurtauja girtas sugyventinis I. Š., tačiau policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, pranešimas nepasitvirtino ir tokiu būdu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 0,93 Eur turtinė žala.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, šaukime asmeniškai pasirašant ir informuojant ją apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (b. l. 17), neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėjama K. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Savo paaiškinimuose K. V. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo padarymo labai gailisi, bylą prašo išnagrinėti jai nedalyvaujant ir jai paskirtą baudą išdėstyti dalimis (b. l. 2, 5).
K. V. kaltė, padarius pažeidimą, įrodoma byloje surinkta medžiaga: K. V. paaiškinimais, tarnybiniu policijos pareigūnės Jurgitos Norkutės pranešimu, I. Š. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, pranešimu specializuotam pagalbos centrui apie smurtą artimoje aplinkoje, asmens blaivumo testais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus pažymos dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo kopija, pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.
K. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Atsižvelgiant į K. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. V. anksčiau administracine tvarka nebausta - jai skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
K. V. prašo jai paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 2, 5). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, į paskirtos baudos dydį, pažeidėjos turtinę padėtį, piniginė bauda išdėstytina per 5 mėnesių laikotarpį nuo 2016-08-18 iki 2017-01-18.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodo, kad dėl K. V. padaryto administracinio teisės pažeidimo jam buvo padaryta 39,38 Eur turtinė žala. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus pažymos „Dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ matyti, kad vykstant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurui išleista 0,93 Eur, į įvykio vietą nuvykusių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų darbo laiko sąnaudos – 38,45 Eur. Iš šio dokumento turinio matyti, kad Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Teismo vertinimu, ne visos Institucijos pateiktame apskaičiavime nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo.
Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tarp jų ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką [...] (21 str. 1 d.). Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė.
Šiuo konkrečiu atveju pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų, reaguojant į pranešimus apie įvykius, skaičiaus. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į K. V. melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę. Taigi, šiuo atveju Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš K. V. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau K. V., melagingai pranešus apie tariamus neteisėtus veiksmus ir policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjos nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu ji melagingai nebūtų paskambinusi pagalbos telefonu ir nebūtų pranešusi apie nesamą įvykį, t. y. jei K. V. nebūtų padariusi pažeidimo. Darytina išvada, kad dėl melagingo K. V. pranešimo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 0,93 Eur ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo – K. V.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 30 str., 302 str., 37 str., 286-288 str., 313 str. 3 d.,
n u t a r ė:
K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.
K. V. paskirtos 100,00 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 5 mėnesių laikotarpį nuo 2016-08-18 iki 2017-01-18, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct).
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodą: ROIK 16059854824 ir mokėjimo paskirties kodą 1001.
Išieškoti iš K. V. 0,93 Eur (0 eurų 93 centų) turtinį nuostolį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai, įpareigojant K. V. padarytą nuostolį atlyginti per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pervedant pinigus į sąskaitą Nr. LT87 7044 0600 0783 1864, esančią AB SEB banke.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Vidmantas Gestautas