Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.1-417-412/2015 m.

Teisminio proceso Nr.: 4-32-3-00296-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3.

(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 21 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam P. A., išnagrinėjęs P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

            Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą teisme P. A. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatyta, kad P. A. 2015 m. balandžio 22 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), atlikus šlapimo tyrimą, nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotinę medžiagą THC (marichuaną), kai gydytojo paskyrimas vartoti narkotines medžiagas jam nebuvo išduotas. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

P. A. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) . Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytastos pačios rūšies pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

P. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyresniojo patrulio Gedimino Zalenso tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), siuntimu atlikti medicinę apžiūrą (b.l. 5), šlapimo tyrimu (b.l. 6-8), P. A. paaiškinimu (b.l. 9), raštu (b.l. 10), pažyma (b.l. 11), pažyma apie baustumą (b.l. 12), iš kurios matyti, kad P. A. turi galiojančią nuobaudą už tos rūšies pažeidimą.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog P. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – tai, kad jis jau turi galiojančią nuobaudą už narkotinių medžiagų vartojimą, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą. (LR ATPK 24 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 44 str. 2 d.,

n u t a r i a :

Pripažinti, kad P. A. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 130 (vieno šimto trisdešimties) EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Arūnas Nevardauskis