Baudžiamoji byla Nr. 1-310-673/2017

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49438-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.7.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

(S)

Kėdainių rajono apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei ir Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorei Ingai Balkūnei,

nukentėjusiajai E. M.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 7 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2006-11-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 MGL dydžio bauda, bauda išieškoma, nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (sugyventinės sveikatos nežymiu sutrikdymu, fizinio skausmo sukėlimu),

n u s t a t ė :

2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., D. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini),  rankomis sugriebė savo šeimos narei - sugyventinei E. M. už plaukų ir trenkė jos galvą į virtuvės stalą, šiais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai minkštųjų audinių sumušimus kairėje kaktos pusėje, paviršinius odos nubrozdinimus dešinės akies viršutiniame voke ir dešinėje kaklo pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. C. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė savo sugyventinei, su kuria kartu gyvena apie du metus, E. M. už plaukų ir trenkė jos galvą į virtuvės stalą. Matė, kad nukentėjusiajai iš nosies bėgo kraujas. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Smurtavo pirmą kartą. Atsiprašė nukentėjusiosios. Gailisi. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos visos baudos dar nėra sumokėjęs, buvo pradėjęs mokėti, bet išvyko į Vokietiją.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusi E. M. parodė, kad jos sugyventinis D. C., būdamas neblaivus, 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), jai nedavus pinigų alkoholiui, ranka sugriebė jai už plaukų, įbrėždamas į akių voką, ir trenkė jos galvą į virtuvės stalą. Jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nuo suduoto smūgio skaudėjo galvą ir nosį. Anksčiau sugyventinis prieš ją nėra smurtavęs (b. l. 24-25).

Apžiūrėjus įvykio vietą nurodyta, kad ant stalo matyti dėmės, panašios į kraują (b. l. 8-15).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. M. dėl minkštųjų audinių kairėje kaktos pusėje sumušimo, paviršinio odos nubrozdinimo dešinės akies viršutiniame voke ir dešinėje kaklo pusėje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sumušimas padarytas kietu buku daiktu vienu smūgiu, o nubrozdinimai - dviem poveikiais, greičiausiai pirštų nagais. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sukėlė fizinį skausmą.

D. C. 2017-09-24 16.46 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 39).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra ir paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, kt. aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 24 d. apie 15.30 val., D. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu, (duomenys neskelbtini),  rankomis sugriebė savo šeimos narei - sugyventinei E. M. už plaukų ir trenkė jos galvą į virtuvės stalą, šiais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai minkštųjų audinių sumušimus kairėje kaktos pusėje, paviršinius odos nubrozdinimus dešinės akies viršutiniame voke ir dešinėje kaklo pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos yra išaiškintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sąrašas asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar šeimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, kurie kartu gyvena apie du metus, veda bendrą ūkį, jie laikytini šeimos nariais.

Nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku tyčia smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu ir savo smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę įrodo ištirti nukentėjusios E. M. parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis – sugyventinis, smurtavo jos atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę patvirtina ištirtas įrodymas - teismo medicinos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų fiziškai silpnesnei nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl D. C., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas, fizinio skausmo sukėlimas).

Kaltinamasis alkoholį vartojo savo valia, pripažino, kad jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs, todėl prieš vartodamas alkoholį privalėjo įvertinti tai, koks tampa būdamas neblaivus. Kaltinamojo tyčią dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimą orientuotis, be nukentėjusiosios ištirtų parodymų, apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai, kuriais jis pakankamai aiškiai nurodė įvykio aplinkybes. Todėl kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką pripažino ir pats kaltinamasis.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 66-76): teistas 1 kartą 2006 m., ir nors nuosprendžiu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, dėl ko teistumas nėra išnykęs, tačiau nuo 2006 m. nusikaltimų nepadaręs, baustas administracinėmis nuobaudomis, kurias padarė būdamas neblaivus, nuobaudos galioja, nes baudos nesumokėtos, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, registruotas Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, stebimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, turi tris vaikus, kuriems privalo, tačiau reguliariai, kaip kaltinamasis pats pripažino, išlaikymo neteikia.  

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d., 7 d.), kurie įtakotų vartoti alkoholį linkusio kaltinamojo elgesį, bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinant su 2006-11-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (289,62 Eur) ir neatlikta visa bausmės dalimi - iki 2017-09-27 neišieškota baudos dalis 211,43 Eur, į laisvės apribojimo bausmę įskaitant ir laikiname sulaikyme išbūtą laiką (BK 66 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2017-09-24 iki 2017-09-25 (b. l. 37, 54). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso, saugomų prie bylos) paėmimas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 56-59, 64-65).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje iš kaltinamojo yra paimti abu asmens dokumentai (pasas ir asmens tapatybės kortelė), laikytina, kad abiejų dokumentų paėmimas yra perteklinis, todėl asmens tapatybės kortelė gali ir turi būti grąžinta kaltinamajam, kaip kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant paso paėmimą. Asmens tapatybės kortelė kaltinamajam grąžintina nuosprendžiui neįsiteisėjus. Kardomosios priemonės: dokumento – paso paėmimas bei įpareigojimas gyventi skyrium, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta,  ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas       

n u s p r e n d ž i a :

                          D. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – sugyventinei), ir nuteisti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo;

                            remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu D. C. įpareigojant: 1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo;

                            remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2006-11-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta visa bausmės dalimi - bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu D. C. įpareigojant: 1) dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo, ir 211,43 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 43 ct) baudą (nuosprendžiu paskirta bauda 289,62 Eur, iki 2017-09-27 išieškota 78,19 Eur);

                            bei, remiantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: D. C. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Be to, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-09-24 iki 2017-09-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kardomąsias priemones – dokumento - paso paėmimą ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę grąžinti D. C. nedelsiant, nuosprendžiui neįsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                                                     Laima Šablevičienė