Civilinė byla Nr. e2-481-524/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00162-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.8.6

     (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su prašymu patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“ ieškinį atsakovei Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo nutraukti viešąjį pirkimą panaikinimo,

nustatė:

1.       Ieškovė UAB „Ecoservice“ (toliau – ir ieškovė, Tiekėjas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Ukmergės rajono savivaldybės administracijai (toliau – ir atsakovė, Savivaldybė, Perkančioji organizacija) prašydama panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. sausio 20 d. sprendimą (rašto Nr. (6.9)18-269) „Dėl pirkimo Nr. 384706 procedūrų nutraukimo“, priteisti bylinėjimosi išlaidas, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti Ukmergės rajono savivaldybės administraciją sustabdyti 2025 m. vasario 3 d. paskelbto supaprastinto viešojo pirkimo Nr. 961023 „Ukmergės miesto seniūnijos gatvių priežiūros žiemos laikotarpiu paslaugų pirkimas“ procedūras ir nesudaryti pirkimo sutarties.

2.       Teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi ieškovės UAB „Ecoservice“ prašymą tekino – taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos įpareigojo Ukmergės rajono savivaldybės administraciją, juridinio asmens kodas 188752174, sustabdyti 2025 m. vasario 3 d. paskelbto supaprastinto viešojo pirkimo Nr. 961023 „Ukmergės miesto seniūnijos gatvių priežiūros žiemos laikotarpiu paslaugų pirkimas“ procedūras ir nesudaryti pirkimo sutarties.

3.       Teisme 2025 m. vasario 14 d. gauta ieškovės pateikta šalių 2025 m. vasario 13 d. sudaryta taikos sutartis (toliau – ir Taikos sutartis), kuria šalys prašo:

1)       patvirtinti šią Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-481-524/2025 rašytinio proceso tvarka šalims (ir jų atstovams) nedalyvaujant;

2)       grąžinti ieškovei 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio;

3)       civilinę bylą Nr. e2-481-524/2025 nutraukti.

4.       Taikos sutarties 8 punkte nurodyta, kad šalys patvirtina, jog šia Taikos sutartimi išsprendžiami visi šalių tarpusavio ginčai civilinėje byloje Nr. e2-481-524/2025, pareikšti pagal ieškovės ieškinį. Taikos sutarties 13 punkte nustatyta, jog šia Taikos sutartimi atsakovė paveda ieškovei pateikti taikos sutartį tvirtinti teismui.

Teismas

konstatuoja:

Dėl taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo

5.       Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis). Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 straipsnio 2 dalis).

6.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), yra pasisakęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Taikos sutartis, kurią patvirtina teismas, nors reguliuojama ir proceso, ir materialiosios teisės normų, yra viena iš civilinių sutarčių, tiesiogiai nustatytų CK, rūšių; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialiniai teisiniai padariniai šalims apibrėžti CK normose, o tokios sutarties šalims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso normose. Tai reiškia, kad taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria ginčo šalys laisvo apsisprendimo būdu išsprendžia kilusį ginčą, sutarties sąlygomis apibrėždamos kiekvienos jų teises ir pareigas. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Be to, procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų. Tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019).

7.       Civilinės bylos užbaigimas taikos sutartimi atitinka civilinio proceso tikslus, dispozityvumo, proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principus (CPK 2, 7, 13 straipsniai) ir yra teismo skatintina pozityvi siekiamybė. Įstatymų leidėjas taip pat skiria daug dėmesio taikiam civilinės bylos užbaigimui ir skatina jį, pavyzdžiui, žyminio mokesčio lengvatos, mediacijos plėtra. Nagrinėjant bylą teisme pirmiausia turi būti siekiama sutaikinti šalis, o teismo sprendimas dėl ginčo esmės priimamas tada, kai susitaikymo galimybės nėra. Šalims sudarius taikos sutartį ir išreiškus valią ginčą baigti taikiai, teisme turi būti sudarytos visos sąlygos įstatyme nustatyta tvarka įgyvendinti tokią šalių valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019).

8.       Kita vertus, kasacinio teismo praktikoje taip pat pasisakoma ir tuo aspektu, kad dispozityvumo principas bei iš jo kylanti šalių laisvė susitarti dėl taikos sutarties sąlygų nėra absoliuti. Šalių veiksmus kontroliuojantis teismas netvirtina taikos sutarties, jei byloje nustatomi CPK 42 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti pagrindai, t. y. bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais turi įvertinti šalių pasiektos taikos sutarties sąlygų atitiktį imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Teismas neturi atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72/2009, 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2010, 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76-403/2020).

9.       Nagrinėjamoje byloje šalys susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir 2025 m. vasario 13 d. sudarė taikos sutartį. Aplinkybių, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Taikos sutarties 9 punkte nurodyta, jog šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 str. nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas; CPK 294 str. 2 d. nuostatos, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Atsižvelgiant į tai, atsakovės prašymas tvirtinti šalių sudarytą Taikos sutartį tenkintinas, Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo

10.       Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 1 110 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovės Taikos sutartyje nurodytas prašymas tenkintinas ir ieškovei grąžintina 833 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (1 110 Eur x 75 proc.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų tarp šalių paskirstymo

11.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 94 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

12.       Šalys Taikos sutarties 4 punktu, be kita ko, susitarė, kad atsakovė įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovei 1 000 Eur ieškovės patirtoms bylinėjimosi išlaidoms, įskaitant išlaidas už teisinę pagalbą, kompensuoti. Taikos sutarties 6 punkte nustatyta, jog ieškovė patvirtina, kad daugiau bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nei numatyta šios Taikos sutarties 4 punkte, ji nereikalaus iš atsakovės; atsakovė taip pat nereikalaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovės. Atsižvelgiant į tai, kad šalys pačios Taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų pasiskirstymo, teismas jų nepaskirsto.

Dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo valstybei

13.       CPK 92 straipsnyje nurodyta, jog išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Jeigu iš šalies pagal CPK 96 straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

14.       Šalys taikos sutarties 7 punktu, susitarė, kad teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jeigu tokių būtų, šalys atlygina lygiomis dalimis. Bylos duomenimis, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu byloje nebuvo patirta, todėl jos nepriteistinos.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

15.       CPK 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Patvirtinus Taikos sutartį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas tampa neaktualus, todėl jos nuo šios nutarties įsiteisėjimo naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti teisme 2025 m. vasario 14 d. gautą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“, j. a. k. 123044722, ir atsakovės Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, j. a. k. 188752174, atstovų 2025 m. vasario 13d. elektroniniais parašais pasirašytą taikos sutartį, kurios tekstas:

„TAIKOS SUTARTIS

2025 m. vasario 13 d., Vilnius

UAB „Ecoservice“, juridinio asmens kodas: 123044722, adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujama generalinės direktorės J. N., veikiančios pagal UAB „Ecoservice“ įstatus (toliau – Ieškovas),

ir

Ukmergės rajono savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas: 188752174, adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujama administracijos direktorės I. P., veikiančios pagal Ukmergės rajono savivaldybės administracijos nuostatus (toliau – Atsakovas)

toliau Ieškovas ir Atsakovas – Šalys, o Ieškovas ir Atsakovas atskirai – Šalis,

ŠALYS ATSIŽVELGDAMOS Į TAI, KAD:

Klaipėdos apygardos teisme (toliau – Teismas) nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-481-524/2025 (toliau – Civilinė byla) pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl 2025 m. sausio 20 d. Atsakovo sprendimo (rašto Nr. (6.9)18-269) nutraukti supaprastinto viešojo pirkimo „Ukmergės miesto seniūnijos gatvių priežiūros žiemos laikotarpiu paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr. 384706; toliau – Pirmasis pirkimas) procedūras teisėtumo, kurioje Teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo Civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos įpareigojo Atsakovą sustabdyti 2025 m. vasario 3 d. paskelbto supaprastinto viešojo pirkimo „Ukmergės miesto seniūnijos gatvių priežiūros žiemos laikotarpiu paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr. 961023; toliau – Antrasis pirkimas) procedūras ir nesudaryti pirkimo sutarties.

Šalys, abipusių nuolaidų būdu, susitarė ginčą, nagrinėjamą Klaipėdos apygardos teismo Civilinėje byloje, išspręsti taikiai ir sudarė šią Taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Atsakovas patvirtina, kad 2025 m. vasario 13 d. jis nutraukė 2025 m. vasario 3 d. paskelbtą Antrąjį pirkimą (pirkimo Nr. 961023) ir apie tai informavo pirkime dalyvavusius tiekėjus.

2. Atsakovas įsipareigoja nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 d. d. nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, panaikinti savo 2025 m. sausio 20 d. priimtą sprendimą (rašto Nr. (6.9)18-269) dėl Pirmojo pirkimo (pirkimo Nr. 384706) procedūrų nutraukimo ir tęsti šio pirkimo procedūras, grįžti į tiekėjų pasiūlymų vertinimo procedūras.

3. Atsakovui nevykdant šios Taikos sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo Šalys susitaria, kad Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą CPK 771 str. 6 d. pagrindu ir prašyti taikyti Atsakovui baudą už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną.

4. Atsakovas įsipareigoja per 3 d. d. nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumokėti Ieškovui 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) Ieškovo patirtoms bylinėjimosi išlaidoms, įskaitant išlaidas už teisinę pagalbą, kompensuoti, mokėjimą atliekant į Ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS. Šis Atsakovo įsipareigojimas laikomas tinkamai įvykdytu, kai pinigai matomi Ieškovo nurodytoje banko sąskaitoje. Atsakovui vėluojant įvykdyti šį savo įsipareigojimą, jis privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

5. Ieškovas atsisako nuo visų kitų savo reikalavimų, pareikštų ieškinyje.

6. Ieškovas patvirtina, kad daugiau bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nei numatyta šios Taikos sutarties 4 p., jis nereikalaus iš Atsakovo. Atsakovas taip pat nereikalaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš Ieškovo.

7. Teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jeigu tokių būtų, Šalys atlygina lygiomis dalimis.

8. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžiami visi Šalių tarpusavio ginčai Civilinėje byloje Nr. e2-481-524/2025, pareikšti pagal Ieškovo ieškinį. Šalys viena kitai nebeturi jokių pretenzijų nei dėl Pirmojo pirkimo neteisėto nutraukimo, nei dėl Antrojo pirkimo, kurį Atsakovas nutraukė, paskelbimo.

9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 str. nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas; CPK 294 str. 2 d. nuostatos, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartį, jos turinį, sąlygas, prasmę ir teisines pasekmes suprato.

11. Ši Taikos sutartis laikoma sudaryta nuo jos pasirašymo ir įsigalioja nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

12. Ši Taikos sutartis sudaroma lietuvių kalba vienu egzemplioriumi, kurį Šalys pasirašo kvalifikuotais elektroniniais parašais.

13. Šia Taikos sutartimi Atsakovas paveda Ieškovui pateikti Taikos sutartį teismui tvirtinti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, Šalys gerb. Teismo prašo:

1) patvirtinti šią Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-481-524/2025 rašytinio proceso tvarka Šalims (ir jų atstovams) nedalyvaujant;

2) grąžinti Ieškovui 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio;

3) civilinę bylą Nr. e2-481-524/2025 nutraukti.

ŠALYS

Ieškovas:

UAB „Ecoservice“

generalinė direktorė J. N.

Atsakovas:

Ukmergės rajono savivaldybės administracija

administracijos direktorė I. P.“.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-481-524/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“ ieškinį atsakovei Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo nutraukti viešąjį pirkimą panaikinimo.

Ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecoservice“ (j. a. k. 123044722) grąžinti 833 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-481-524/2025 ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“ (j. a. k. 123044722) ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – panaikinti įpareigojimą atsakovei Ukmergės rajono savivaldybės administracijai, j. a. k. 188752174, iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti 2025 m. vasario 3 d. paskelbto supaprastinto viešojo pirkimo Nr. 961023 „Ukmergės miesto seniūnijos gatvių priežiūros žiemos laikotarpiu paslaugų pirkimas“ procedūras ir nesudaryti pirkimo sutarties.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                 Erika Misiūnienė